Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 08АП-1953/13

город Омск

24 апреля 2013 г.

Дело N А70-11962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1953/2013) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 по делу N А70-11962/2012 (судья Минеев О.А.), по заявлению Прокуратуры Тюменской области к Начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Паршуковой Людмиле Васильевне (далее - начальник отдела)

3-и лица: Филиал N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, общество с ограниченной ответственностью "ФН", Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления директора филиала N 1 Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лукошенко Т.А. от 08.08.2012 N 1139к о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "ФН" в размере 9652 руб. 06 коп. по исполнительному производству N 92814/12/04/72 от 28.08.2012,

об обязании принять меры к полному и правильному исполнению постановления директора филиала N 1 Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лукошенко Т.А. от 08.08.2012 N 1139к путем совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству N92814/12/04/72 от 28.08.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Галкина Владимира Викторовича (по доверенности);

от Прокуратуры Тюменской области - Чисгановой Ларисы Викторовны (по удостоверению);

от начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Паршуковой Л.В. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ФН" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.01.2013 по делу N А70-11962/2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Прокуратуры Тюменской области, признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Паршуковой Л.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления директора филиала N1 ГУ ТРО ФСС РФ Лукошенко Т.А. от 08.08.2012 N 1139к о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "ФН" в размере 9652,06 руб. по исполнительному производству N 92814/12/04/72 от 28.08.2012.

В части требований прокурора об обязании принять меры к полному и правильному исполнению исполнительного документа производство по делу прекратил в связи с отказом от требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что материалами дела подтверждено непринятие судебными приставами-исполнителями необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие старшим судебным приставом каких-либо действий для своевременного исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями.

В апелляционной жалобе УФССП по Тюменской области с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что старшим судебным приставом предпринимались меры для организации работы по исполнению исполнительного документа, при этом на старшего судебного пристава в силу действующего законодательства не возложено обязанностей судебного пристава по исполнительному производству; судом не указано, какие именно действия следовало совершить старшему судебному приставу.

Прокуратура Тюменской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность решения суда первой инстанции, а также на необоснованность доводов УФССП по Тюменской области, которым была дана надлежащая оценка в судебном решении.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Паршуковой Людмилы Васильевны, Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1, общества с ограниченной ответственностью "ФН", надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Тюменской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Постановлением директора филиала N 1 государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя от 08.08.2012 N 1139к принято решение о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей ха счет имущества ООО "ФН" в размере 9652,06 руб.

10.08.2012 постановление одновременно с заявлением взыскателя поступило на исполнение в РОСП Ленинского АО г.Тюмени для принудительного исполнения.

28.08.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Скворцовой И.А. возбуждено исполнительное производство N 92814/12/04/72.

Прокурор установив, что с момента возбуждения дела и до проведении прокуратурой области проверки никаких действий по исполнению исполнительного документа произведено не было, при этом неисполнение исполнительного документа явилось следствием бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Паршуковой Л.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным.

21.01.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Полномочия и обязанности судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, являются задачами исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены конкретные меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 10 Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как верно указал суд первой инстанции, из приведенных положений следует, что именно судебный пристав-исполнитель, с момента принятия к производству исполнительного документа, обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные законодательством сроки.

Вместе с тем, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения субъект правоотношения должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разграничил функции старшего судебного пристава и судебного пристава.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, с момента возбуждения дела и до проверки прокуратуры области, никаких действий по исполнению исполнительного документа произведено не было.

Исполнительские действия были совершены в период рассмотрения заявления прокурора в арбитражном суде.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что старшим судебным приставом предпринимались меры для организации работы по исполнению исполнительного документа, при этом на старшего судебного пристава в силу действующего законодательства не возложено обязанностей судебного пристава по исполнительному производству, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как правомерно указал суд первой инстанции, именно отсутствие со стороны старшего судебного пристава Паршуковой Л.В. контроля в пределах своей компетенции за своевременным выполнением судебным приставом - исполнителем, в чьем производстве находится дело, предусмотренных законом обязанностей по исполнению, нарушило требования положений части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах и обоснованно квалифицировано прокурором как бездействие.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств принятия мер начальником к организации правильно работы судебного пристава по исполнению рассматриваемого исполнительного производства, осуществление общих организационных функций данные обстоятельства не опровергает.

Совершение отдельных исполнительных действий после обращения прокурора в суд, не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании незаконным спорного бездействия, если им были нарушены законные права и интересы взыскателя по исполнительному производству. Данная позиция согласуется с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и сложившейся судебной арбитражной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2011 по делу N А70-7890/2010).

Таким образом, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Паршуковой Людмилы Васильевны, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению постановления директора филиала N 1 ГУ ТРО ФСС РФ Лукошенко Т.А. от 08.08.2012 N 1139к о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "ФН" в размере 9652,06 рублей по исполнительному производству N 92814/12/04/72 от 28.08.2012 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 г. по делу N А70-11962/2012-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк