Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 17АП-2447/13

г. Пермь

23 апреля 2013 г.

Дело N А60-47033/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Прокуратуры Свердловской области - Демотко С.А., служебное удостоверение, на основании поручения от 07.02.2013 N 8/2-10-13;

от заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553) - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Основинский торговый центр" - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокуратуры Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2013 года

по делу N А60-47033/2012,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению Прокуратуры Свердловской области

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области

третье лицо: ООО "Основинский торговый центр"

о признании ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными,

установил:

Прокуратура Свердловской области (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФК) - уведомления от 20.11.2012 N УБЛ-353/12 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа недействительным, а также о признании действий УФК, связанных с приостановлением операций по расходованию средств Прокуратуры в связи с неисполнением требований исполнительного документа незаконными. Заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо возобновить операции по расходованию средств Прокуратуры Свердловской области

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Указывает, что Прокуратура Свердловской области не является органом, полномочным выступать от имени казны Российской Федерации, взыскание денежных средств непосредственно со счетов Прокуратуры во исполнение требований исполнительного документа является, по мнению заявителя, неправомерным, соответствующее решение суда должно быть исполнено за счет средств казны Российской Федерации.

Заинтересованное лицо и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 удовлетворено частично заявление ООО "Основинский торговый центр" о взыскании судебных расходов по делу N А60-16350/2011 по заявлению Прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга к ООО "Основинский торговый центр" о привлечении к административной ответственности: а именно: с Прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Основинский торговый центр" взысканы судебные расходы в сумме 110 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 по делу N А60-16350/2011 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление общества с ограниченной ответственностью "Основинский торговый центр" удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Прокуратуры Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основинский торговый центр" судебные расходы в сумме 110 000 руб. за счёт казны Российской Федерации".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2012 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 оставлено без изменения.

17.08.2012 г. в УФК от ООО "Основинский торговый центр" поступил исполнительный лист серии АС N 004571150 от 25.07.2012 по делу N А60-16350/2011 на взыскание с Российской Федерации в лице Прокуратуры Свердловской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО "Основинский торговый центр" судебных расходов в сумме 110 000 руб., выданный Арбитражным судом Свердловской области на основании определения от 18.04.2012, измененного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012.

20.08.2012 г. УФК уведомило Прокуратуру о поступлении исполнительного документа.

Уведомлением от 20.11.2012 N УБЛ-353/12 УФК уведомило Прокуратуру о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах Прокуратуры с 20.11.2012 до момента устранения нарушений в связи с неисполнением требований исполнительного документа на основании п.8 ст. 242.3 БК РФ.

Не согласившись с указанным уведомлением УФК, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции на основании положений ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с правомерностью направления УФК в адрес Прокуратуры оспариваемого уведомления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в п. 15 Постановления Пленума от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные листы и документы, предусмотренные п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 указано, что положения ст. 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Положениями статей 165 и 242.2 БК РФ предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет средств казны Российской Федерации исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Согласно п. 7 данной статьи Министерство финансов РФ ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

При этом статья 242.2 БК РФ не предусматривает возможность приостановления операций по лицевым счетам конкретных лиц.

Таким образом, у УФК отсутствовали основания для приостановления расходных операций по лицевым счетам заявителя.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции ошибочно применил положения ст. 242.3 БК РФ, предусматривающие порядок исполнения исполнительных документов об обращении взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения.

В силу ст. 1, 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор действует от имени Российской Федерации, финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений прокуратуры РФ является расходным обязательством Российской Федерации.

Следовательно, взыскание судебных расходов по делу о привлечении к административной ответственности не может быть расценено как денежное обязательство должника.

Указание в исполнительном документе Прокуратуры Свердловской области в качестве должника при наличии резолютивной части, приведенной на первом листе исполнительного документа, определяющей проведение взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, не изменяет вышеприведенный порядок исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года по делу N А60-47033/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 20.11.2012 N УБЛ-353/12 о приостановлении операций по расходованию средств, а также признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Свердловской области, связанные с приостановлением операций по расходованию средств Прокуратуры Свердловской области, как несоответствующие требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и обязать Управление Федерального казначейства по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова