г. Санкт-Петербург |
|
23 апреля 2013 г. |
Дело N А42-11048/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г. Медведевой, С.И.Несмияна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н.Орловым,
при участии:
от ФНС: Юрченко Ю.С. по доверенности от 11.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5528/2013) конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна 27" Быханова С.А.
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2013 по делу N А42-11048/2009 (судья Кучина М.В.), принятое
по заявлению ФНС в лице Межрайонной ИФНС N 7 по Мурманской области
на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна 27" Быханова С.А.,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2013 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области удовлетворено частично. Признано ненадлежащим исполнение Быхановым Сергеем Анатольевичем обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Механизированная колонна 27" в части непредставления собранию кредиторов полной и достоверной информации о проведённой работе по взысканию дебиторской задолженности, представления недостоверной информации о поступивших на счёт должника и израсходованных со счёта денежных средствах, использования в ходе конкурсного производства двух расчётных счетов, неотражения в отчёте сведений о закрытии счёта в отделении 8627 Сбербанка России и сведений о привлечённых работниках.
Конкурсным управляющим в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей, заключающегося в нарушении требований статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подана апелляционная жалоба, в которой просит определение в обжалуемой части отменить. Ссылаясь на часть 1 статьи 133 Закона о банкротстве указывает, что счета подлежат закрытию по мере их обнаружения, обнаруженный счет должен быть закрыт в разумный срок. Информация о счете в банке "ВТБ Северо-Запад" получена конкурсным управляющим в декабре 2010 года, до этого времени счет не использовался. Получив соответствующие сведения, конкурсный управляющий принял решение использовать счет в Баке ВТБ, а имеющийся в ОАО "Сбербанк РФ" счет закрыть. Счет в Мурманской отделении Сбербанк России закрыт 17.02.2011, что по мнению конкурсного управляющего, с учетом выходных и праздничных дней можно считать разумным сроком притом, что конкурсный управляющий находится в городе Воронеже. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования закона им нарушены не были.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области (далее - ФНС) в представленном отзыве и представитель в судебном заседании возражали относительно апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения, не возражая против проверки его в обжалуемой части. Доводы конкурсного управляющего, по мнению кредитора, опровергаются выписками по счету N 40702810286000100735, открытому в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", от 14.01.2011 N79503/114, от 01.02.2011 N 79503/543 от 17.02.2011 N 79503/1235 Согласно данным выпискам, операции по счету осуществлялись с 14.12.2010. В обоснование возражений представлены дополнительные документы.
Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Приложенные в обоснование возражений по апелляционной жалобе к отзыву дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Прилагавшиеся к апелляционной жалобе дополнительные документы возвращены определением от 16.04.2013, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 14 декабря 2009 года в отношении ОАО "Механизированная колонна 27" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06 октября 2010 года ОАО "Механизированная колонна 27" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быханов Сергей Анатольевич - член Некоммерческого партнерства "Уральская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 08 октября 2012 года срок конкурсного производства в отношении ОАО "Механизированная колонна 27" продлен до 06 апреля 2013 года.
22 октября 2012 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения арбитражным управляющим Быхановым С.А. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Механизированная колонна 27", в том числе по использованию в течение пяти месяцев с даты открытия конкурсного производства двух расчётных счетов.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о допущенном нарушении требований статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку конкурсным управляющим с даты введения конкурсного производства в отношении должника по 17.02.2011 использовались одновременно два расчетных счета должника в банках.
Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные возражениям, заявлявшимся в суде первой инстанции, отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В обоснование доводов жалобы ФНС ссылалась на то, что конкурсный управляющий использовал два счета: в Мурманском отделении Сбербанка России, который был закрыт 17.02.2011, и филиале ОАО "Банк ВТБ" в городе Мурманске.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.
Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.
Из представленных ФНС документов следует, что 14.12.2010 на счет, открытый в ОАО "Банк ВТБ" поступили денежные средства за аренду за октябрь 2010 по счету N 20 от 22.11.2010 в сумме 52837,05 руб., 24.12.2010 зачислены денежные средства на уведомление кредиторов в сумме- 1114,50 руб., 27.12.2010 зачислены денежные средства в сумме 12 240 руб. по счету N 19 от 11.11.2010, 27.12.2010 зачислены 200000 руб. -предоплата за слив/налив нефтепродуктов, 27.12.2010 зачислены 200000 руб. предоплата по договору за слив/налив нефтепродуктов, с 28.12.2010 конкурсным управляющим перечислялись денежные средства в пользу физических лиц, в пользу арбитражного управляющего (вознаграждение).
Подписывая счета за оказанные услуги, подписывая поручения на списание денежных средств с расчетного счета, открытого в ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", конкурсный управляющий не мог не знать, что в это же время по счету 4070281094111000020, открытому в Северо-Западном банке Сбербанка России, осуществлялись операции по зачислению и списанию денежных средств.
Согласно банковским выпискам по счету 4070281094111000020, за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 28.01.2011, и с 29.01.2011 по 15.02.2011, общая сумма операций по зачислению на счет и списанию со счета составила 46221 руб. 18 коп. Последняя операция по списанию денежных средств проведена 04.02.2011.
Таким образом факт использования конкурсным управляющим с 06.10.2010 по 04.02.2011 двух счетов и нарушение требований статьи 133 Закона о банкротстве нашли объективное подтверждение.
При этом степень вины, значимость последствий не имеют правового значения.
Указанные конкурсным управляющим причины в обоснование времени закрытия второго счета должника не принимаются апелляционным судом. Новогодние праздники закончились задолго до 17 февраля 2011 года. Имея информацию о месте нахождения ОАО "Механизированная колонна N 27", Быханов С.А., проживая в городе Воронеже, дал согласие исполнять обязанности конкурсного управляющего должника.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-11048/2009
Должник: ОАО "Механизированная колонна 27"
Кредитор: Администрация МО гп. Мурмаши Мурманской области, АК Сбербанк России - Мурманское отделение N 8627, ЗАО "Южноуральская изоляторная компания", ЗАО ПГ "Проминдустрия", Кловас Дальвинас Антано, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО Кольский район, Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие п.Мурмаши, ОАО "Апатит", ОАО "Апатитыградсервис", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице филиала "Мурманский", ОАО "Дорожно-строительное управление N3", ОАО "Кандалакшский опытный машиностроительный завод" (ОАО"КОМЗ"), ОАО "Карелэнергоремонт", ОАО "МРСК Северо-Запада"в лице филиала"Колэнерго", ОАО "Сбербанк России"-Мурманское отделение N 8627, ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Мурманского филиала, ОАО "Севзапэлектросетьстрой" в лице Санкт-Петербургского филиала ОАО "Севзапэлектросетьстрой" - "Монтажно-наладочное управление", ОАО *Ростелеком*, ОАО НТФ "Комплексные системы", ООО "ЕвроОйл", ООО "Инжиниринговый центр Энерго", ООО "Лизинг-Сервис", ООО "ЛУВВЕ", ООО "Мега Марин", ООО "Мурманская строительная неделя", ООО "Мурманскэлектромонтаж", ООО "РегионСтрой", ООО "РН-Карт-Мурманск", ООО "Североморский бетонный завод", ООО "СКАРУС", ООО "СтройКомплект", ООО "Фирма "Тор", ООО "Черноморов", ООО "Шельф", ООО "Э.В.А.", ООО "Экономик Консультант", ООО "Эксплуатационный центр", ООО "ЭнергоИнвест", ООО "Энергопромпроект", ООО "Энергосервис", Чирков Александр Степанович
Третье лицо: Быханов Сергей Анатольевич, Конкурсный управляющий Быханов Сергей Анатольевич, Межрайонная инспекция ФНС России N7 по Мурманской области
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3097/17
04.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1688/17
09.02.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30789/16
11.01.2017 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-11048/09
29.07.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13710/14
11.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21030/13
02.09.2013 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-11048/09
23.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5528/13
23.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4245/12
13.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8556/11
14.07.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11774/11
26.01.2011 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-11048/09
06.10.2010 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-11048/09
06.10.2010 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-11048/09
18.02.2010 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-11048/09