Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9730/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-116888/10-38-569Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей ЕА. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 об оставлении без рассмотрения заявления ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о включении требования в реестр кредиторов ООО "Московская Инжиниринговая Компания - СМ" по делу N А40-116888/10-38-569Б, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московская Инжиниринговая Компания - СМ"

при участии в судебном заседании:

от ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве - Кокина И.В. по дов. N 22-13/93 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 г. в отношении ООО "Московская Инжиниринговая компания-СМ" введена процедура финансового оздоровления. Временно исполняющий обязанности административного управляющего назначен Бурыкин И.А., о чем 23.06.2012 г. в газете "Коммерсантъ" N 113 опубликовано объявление.

18.08.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о включении суммы задолженности в размере 14 140 695 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Московская Инжиниринговая Компания - СМ".

Определением от 11.02.2013 года Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения требование ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о включении суммы задолженности в размере 14 140 695 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Московская Инжиниринговая Компания - СМ".

Не согласившись с вынесенным определением суда от 11.02.2013 года, ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п.35 N 60 от 23.07.2009 г. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)": требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п.1 ст.71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, согласно п.7 этой статьи подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения и рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

Следовательно, Закон о банкротстве связывает обязанность административного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов о поступлении требования нового кредитора с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

В силу п. 2.1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий уведомляет кредиторов о поступлении требования нового кредитора в течение пяти дней с даты получения требования кредитора и возмещения расходов на такие уведомления.

В соответствии с п.2 ст. 148 АПК РФ при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требование без рассмотрения.

Таким образом, поскольку ФНС в лице ИФНС России N 30 по г.Москве доказательств перечисления административному управляющему суммы расходов на уведомление кредиторов не предоставило, требование заявителя подлежит оставлению без рассмотрения применительно ст. 148 АПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование ФНС в лице ИФНС России N 30 по г. Москве о включении суммы задолженности в размере 14 140 695 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Московская Инжиниринговая Компания - СМ".

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-116888/10-38-569Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева