Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-66174/16 (ключевые темы: процессуальные сроки - ходатайство - восстановление пропущенного срока - высшее профессиональное образование - Рособразование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-66174/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-116888/10

Судья Т.Б. Краснова,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ФЦСР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-116888/10, вынесенное судьёй А.А. Ивановым

о взыскании с ЗАО "ФЦСР" (ИНН7737065330, ОГРН 1037739332575) в пользу арбитражного управляющего Бурыкина Ильи Анатольевича сумму вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего ООО "Московская Инжиниринговая Компания - СМ" в размере 90 967,00 рублей и оплату услуг привлеченного лица в размере 50 000,00 рублей

в деле о признании ООО "Московская инжиниринговая компания-СМ" (ОГРН 1037739946804, ИНН 7704504889) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Московская инжиниринговая компания - СМ" (ОГРН 1037739946804, ИНН 7704504889), конкурсным управляющим утвержден Бурыкин Илья Анатольевич, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 75 от 27.04.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Московская Инжиниринговая Компания - СМ" завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2016 (штамп канцелярии) поступило заявление арбитражного управляющего Бурыкина И.А. о взыскании с ЗАО "ФЦСР" вознаграждение конкурсного управляющего в размере 90 967 рублей и оплаты услуг привлеченного лица в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 заявление арбитражного управляющего Бурыкина И.А. удовлетворено.

От ЗАО "ФЦСР" в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда на вынесенное определение суда поступила апелляционная жалоба.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 28.07.2016 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-116888/10 подана 17.11.2016.

Из чего следует, что срок на обжалование судебного акта пропущен заявителем более чем на 2 месяца.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ЗАО "ФЦСР" просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, в связи с несвоевременным получением обжалуемого определения по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную ЗАО "ФЦСР" причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что на день вынесения обжалуемого судебного определения (30.06.2016) в судебном заседании присутствовал представитель ЗАО "ФЦСР" (т.1 л.д. 20); определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.20116 по делу N А40-116888/10 опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации 26.07.2016.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР" подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, в удовлетворении ходатайства о его восстановлении ЗАО "ФЦСР" отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "ФЦСР" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Т.Б. Краснова