Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-461/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-116888/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2015

по делу N А40-116888/10, вынесенное судьёй А.А. Ивановым о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Московская инжиниринговая компания -СМ" (ОГРН 1037739946804, ИНН 7704504889),

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Московская инжиниринговая компания -СМ" - Овчинников С.П., дов. от 12.05.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2010 г. принято заявление ООО "ИНДЖИЛСТРОИ ГРУПП" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московская инжиниринговая компания -СМ". Возбуждено производство по делу N А40-116888/10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 г. в отношении ООО "Московская инжиниринговая компания - СМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бурыкин И.А., о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 5 от 15.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 г. введена в отношении Закрытого акционерного общества ООО "Московская Инжиниринговая Компания- СМ" процедура финансового оздоровления сроком на 24 (двадцать четыре) месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 г. признано несостоятельным (банкротом) ООО "Московская инжиниринговая компания - СМ" (121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5, ОГРН 1037739946804, ИНН 7704504889). Конкурсным управляющим утвержден Бурыкин Илья Анатольевич (ИНН 132603071166, ОГРНИП 305132611801282), члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе 18 км), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" N 75 от 27.04.2013 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен отчет конкурсного управляющего Бурыкина И. А. о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Московская Инжиниринговая Компания - СМ" (ОГРН 1037739946804, ИНН 7704504889; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5) завершено.

ЗАО "ФЦСР", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по сведениям, полученным из регистрирующих органов, у должника отсутствуют техника и имущество. Счета должника в обслуживающем банке закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствуют.

Конкурсным управляющим представлен протокол данного собрания кредиторов, а также доказательства извещения кредиторов о дате проведения собрания, доказательства участия кредиторов в собрании. Из указанного протокола собрания кредиторов усматривается, что собрание кредиторов должника приняло решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Относительно доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ЗАО "ФЦСР" заявляет, что конкурсное производство в отношении МИК-СМ должно было быть продлено, так как конкурсный управляющий МИК-СМ уклоняется от исполнения

решения по делу N А40-476/1 ] -6-5.

Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий МИК-СМ уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда от 12.11.2014 года по делу N А40-476/11-6-5 и не возвращает ЗАО "ФЦСР" проектно-сметную и исполнительную документацию.

Однако, в соответствие с актом о совершении исполнительных действий от 22.11.2016 года в рамках исполнительного производства по делу N 4425/15/77026-ИП возбужденного на основании исполнительного листа АСN 007142230 от 25.12.2014 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-476/11-6-5 судебный пристав исполнитель Дрогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Ючииский У.В. принял, а представитель конкурсного управляющего МИК-СМ Овчинников С.11. передал всю имеющуюся.проектно-сметную и исполнительную документацию.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от 22.01.2016 года судебный пристав исполнитель Дрогомиловского ОСП УФССП России по городу Москве Ючинский У.В. в связи с исполнение исполнительного документа окончил исполнительное производство N 4425/15/77026-ИП.

Таким образом, конкурсный управляющий МИК-СМ исполнил решение Арбитражного суда от 12.11.2014 года по делу N А40-476/11-6-5, передал всю имеющуюся проектно-сметную и исполнительную документацию.

ЗАО "ФЦСР" заявляет, что конкурсное производство в отношении МИК-СМ должно было быть продлено, гак как конкурсный управляющий МИК-СМ уклоняется от возврата ЗАО "ФЦСР" денежных средств.

Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий МИК-СМ взыскал с ЗАО "ФЦСР" по исполнительным листам выданным па основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11287/15-51-83 более 200 000,00 рублей и на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-84175/2013-12-433 сумму 3 080 031,25 рублей. В последствии указанные решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-11287/15-51-83 и по делу N А40-84175/2013-12-433 были отменены Арбитражным судом Московского округа. В связи с чем конкурсный управляющий обязан возвратить ЗАО "ФЦСР" списанные ранее по исполнительным документам денежные средства.

Однако в соответствие со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения липам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требование ЗАО "ФЦСР" к МИК-СМ на сумму 3 080 031.25 рублей относиться к четвертой очереди текущих платежей.

По состоянию на дату завершения конкурсного производства ООО "МИК - СМ" имело не погашенные и предъявленные текущие требования первой очереди (в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего, оплата услуг организатора торгов) и иные текущие требования четвертой очереди требования ИФНС N 30 по г. Москве, ООО "Актив-Инвест"), которые должны удовлетворяться в первоочередном порядке, нежели требование ЗАО "ФЦСР".

Также в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, приложением к указанному отчету содержится выписка с основного расчетного счета МИК-СМ и отчет о движении денежных средств, в соответствие с которыми указано, что с августа 2013 года все поступающие денежные средств списывались Банком в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений.

Таким образом, конкурсный управляющий МИК-СМ не уклоняется от возврата МИК-СМ денежных средств.

В соответствие с обжалуемым ЗАО "ФЦСР" определением о завершении конкурсного производства указано, что конкурсный управляющий выполнил все мероприятия для конкурсного производства, в том числе сформировал конкурсную массу, реализовал имущество и погасил текущие требования. По состоянию на дату завершения конкурсного производства сведений о наличии имущества Должника за счет которого возможно погашения оставшихся не погашенных требований кредиторов отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 по делу N А40-116888/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова