Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 11АП-4585/13

г. Самара

22 апреля 2013 г.

Дело N А65-15562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Уденазарова К.Х., Республика Татарстан, г. Нижнекамск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-15562/2011 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Химэксперт", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Химэксперт", г. Казань, ОГРН 1041621022387, ИНН 1655083507 (далее по тексту - ООО Химэксперт", должник), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утвержден Хабибрахманов М.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2012 г. в отношении должника продлен срок конкурсного производства до 09 марта 2013 г., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на основании п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. срок конкурсного производства ООО "Химэксперт" продлен на один месяц, до 08 апреля 2013 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уденазаров К.Х. (конкурсный кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в продлении конкурсного производства и прекратить производство по делу о банкротстве.

От конкурсного управляющего ООО "Химэксперт" Хабибрахманова М.И. поступил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-15562/2011 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Химэксперт" по состоянию на 5 марта 2013 г., у должника выявлены дебиторская задолженность и долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 760 289 руб. 60 коп. и 54 000 руб. соответственно, произведены их инвентаризация и оценка, рыночная стоимость имущества должника составила 13 000 руб., в т.ч. дебиторской задолженности - 7 600 руб., долгосрочных финансовых вложений - 5 400 руб., имущество должника (дебиторская задолженность и долгосрочные финансовые вложения) не реализовано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 февраля 2013 г. по настоящему делу утвержден порядок реализации указанного имущества должника.

Доказательства реализации имущества должника заявителем апелляционной жалобы не представлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника просил продлить срок конкурсного производства на один месяц в связи с необходимостью реализации имущества должника.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о необходимости продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на один месяц, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия, проводимые и незавершенные конкурсным управляющим направлены на завершение конкурсного производства: продажа имущества должника (долгосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности), представление отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дебиторская задолженность и доли в уставном капитале будут проданы аффилированным лицам конкурсного управляющего является предположительным и не подтвержден документально.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ходатайство конкурсного управляющего приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, несостоятелен, поскольку действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника направлены на выполнение им обязанностей возложенных на него положениями ст.ст. 20.3., 129, 139, 147 Закона о банкротстве.

Требование апелляционной жалобы о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворению не подлежит, так как оно не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу является новым требованием, заявленным только в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-15562/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 г. о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-15562/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова