Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-9516/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-60485/09-9-489

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто Юг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г.

по делу N А40-60485/09-9-489, принятое судьей Иевлева П.А.,

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Южное Бутово"

(ОГРН 1097746678732)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто Юг"

(ОГРН 1037739692440)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей

истца: Никонорова Н.Ю. по доверенности от 11.12.2012 г.

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО г. Москвы "ДЕЗ района Южное Бутово" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-60485/09 (9-489).

Определением от 25.01.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресс-Авто Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и прекратить производство по делу.

Указывает, что ОАО ДЕЗ района Южное Бутово стороной по делу не являлось, следовательно, в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ, не подлежало рассмотрению его заявление.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявитель не является истцом (взыскателем) по делу, наличие оснований для правопреемства от истца в части спорных требований не доказал, основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявление подано лицом, не являющимся истцом (взыскателем) по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы со ссылкой на п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ необоснованны.

Пункт 2, ч.1 ст.150 АПК РФ закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Разрешенное арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным иностранным судом или третейским судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Для реализации данного основания необходимо, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу.

Из содержания заявления и материалов настоящего дела не усматривается, что ОАО г. Москвы "ДЕЗ района Южное Бутово" ране обращалось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-60485/09 (9-489).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-60485/09-9-489 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Авто Юг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук