Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-2980/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А65-28926/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибатуллина Р.И. - представитель Бухарин Д.А. по доверенности от 11.01.2013 г.,

от ООО "Нефтегазинжиниринг" - представитель Усманов А.М. по доверенности от 20.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибатуллина Р.И., Удмуртская Республика, г. Ижевск на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А65-28926/2010 (судья Минапов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Татнефтегазстройкомплект", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г. открытое акционерное общество "Татнефтегазстройкомплект", г. Казань, ОГРН 1081690043423, ИНН 1655160712 (далее по тексту - ОАО "Татнефтегазстройкомплект", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гибадуллин Р.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 декабря 2012 г. поступило заявление должника к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", г. Нижнекамск (далее по тексту - ООО "Нефтегазинжиниринг"), о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки - зачета N 01-09/4774 от 08.12.2010 г. на сумму 11 039 988 руб. 59 коп., отказано.

Также данным определением отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной - зачета N 01-09/4952 от 17.12.2010 г. на сумму 6 955 891 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллин Р.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ООО "Нефтегазинжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И. просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ООО "Нефтегазинжиниринг".

Судебной коллегией отзыв ООО "Нефтегазинжиниринг" и возражение на отзыв, поступившее от конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И. приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И. электронно поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании представить отказался от заявленного ходатайства.

От уполномоченного органа электронно поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Татнефтегазстройкомплект" Гибадуллина Р.И.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А65-28926/2010 исходя из нижеследующего.

На основании абз. 6 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий Гибадулллин Р.И., обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок, в котором на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве просил признать недействительными сделки должника - заявление о зачете N 01-09/4774 от 08.12.2010 г. на сумму 11 039 988 руб. 59 коп. и заявление о зачете N 01-09/4952 от 17.12.2010 г. на сумму 6 955 891 руб. 36 коп., а также просил применить последствия недействительности указанных сделок.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 г. по делу N А65-21140/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 г., дана оценка о заключенности заявлений о зачете N01-09/4774 от 08.12.2010 г. и N01-09/4952 от 17.12.2010 г., а также имеется выводу о том, что стороны признали проведение зачетов на общую сумму 18 834 096 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о признании сделок недействительными, принимая во внимание заявленное ООО "Нефтегазинжиниринг" ходатайство о применении срока исковой давности изложенное в отзыве на заявление об оспаривании сделки за подписью директора Ефремова Г.И., пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности при подаче заявления о признании недействительными сделок должника - заявления о зачете N 01-09/4774 от 08.12.2010 г. на сумму 11 039 988 руб. 59 коп. и заявления о зачете N 01-09/4952 от 17.12.2010 г. на сумму 6 955 891 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора суд первой инстанции должен был установить, когда конкурсный управляющий узнал, либо должен был узнать об оспариваемой сделке по зачету требований.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе указывает на то, что срок исковой давности при обращении с заявлением о признании недействительными сделок не пропущен. При этом конкурсный управляющий считает, что срок исковой давности начал течь с 12.07.2012 г., когда он узнал о наличии оснований для оспаривания сделок-зачетов, как и о существовании самих сделок зачетов.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований, в силу следующего.

Арбитражный управляющий Гибадуллин Р.И. утвержден конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 г., резолютивная часть которого объявлена 03 ноября 2011 г.

Данным решением ОАО "Татнефтегазстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Из смысла положений ст.ст. 124, 127, 129 Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного управления в отношении должника вводиться на срок шесть месяцев, и положения п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве лишь предполагают продление арбитражным судом указанной процедуры, но не ставят в его обязанность.

Соответственно конкурсный управляющий должен осуществить в срок шесть месяцев (п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве) все предусмотренные действия в отношении должника в соответствии с возложенными на него обязанностями положениями ст. 129 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что у конкурсного управляющего должника Гибадуллина Р.И. имелась реальная возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками - заявления о зачете N 01-09/4774 от 08.12.2010 г. на сумму 11 039 988 руб. 59 коп. и заявления о зачете N 01-09/4952 от 17.12.2010 г. на сумму 6 955 891 руб. 36 коп. в течении шести месяцев с момента утверждения его кандидатуры конкурсным управляющим должника, что позволило ему своевременно обладать необходимой информацией. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Кроме того из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, а также обращался с возражениями, основанными на неполной передаче документов должника.

Также, судебная коллегия отмечает, что сам конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. ни в ходе рассмотрения настоящего спора о признании недействительными заявлений о зачете в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших ему получить соответствующую информацию о заявлениях о зачете сразу после принятия решения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В отсутствие таких доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Гибадуллина Р.И. следует считать осведомленным об оспариваемых сделках в момент утверждения его конкурсным управляющим должника, то есть с 03 ноября 2011 г.

Поскольку требование о признании недействительными заявления о зачете N 01-09/4774 от 08.12.2010 г. на сумму 11 039 988 руб. 59 коп. и заявления о зачете N 01-09/4952 от 17.12.2010 г. на сумму 6 955 891 руб. 36 коп. заявлено конкурсным управляющим лишь 07 декабря 2012 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А65-28926/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 г. об отказе в признании сделок недействительными по делу N А65-28926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова