Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 11АП-3398/13

г. Самара

23 апреля 2013 г.

Дело N А49-250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от УФНС России по Пензенской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель Безруков А.А., доверенность от 13.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2013 года о завершении производства по делу N А49-250/2010 (председательствующего судья Патеева Р.К., судьи Никишова Т.Ф., Мишина И.Б.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бекор", (ИНН 5808003869, ОГРН 1055800708600),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июля 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма "Бекор" завершена процедура наблюдения, общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Догадин Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО "Агрофирма "Бекор" продлен на шесть месяцев до 20.12.2012.

19.12.2012 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 14.12.2012 г. с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2013 года конкурсное производство в отношении ООО "Агрофирма "Бекор" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2013 года отменить, мотивируя тем, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не принято во внимание, что уполномоченный орган обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2013, которым частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего Догадина А.В.

Представитель конкурсного управляющего Догадина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2013 года о завершении производства по делу N А49-250/2010 исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно отчета конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника (31.07.2010), сформирован реестр требований кредиторов, в который включены кредиторов с задолженностью в общей сумме 106 822 807 руб. 24 коп., реестр закрыт в соответствии с законодательством, требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди с учетом залоговых требований удовлетворены на сумму 48 528 338 руб., погашены текущие платежи. Проведена инвентаризация выявленного имущества, которое реализовано посредством торгов, вырученные от реализации имущества средства направлены на вознаграждение конкурсного управляющего, расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, погашение требований кредиторов, расчетные счета должника закрыты, документы, подлежащему обязательному хранению, переданы в архив.

Согласно представленным документам имущество должника, за счет которого требования кредитора могли бы быть удовлетворены в полном объеме, отсутствует.

Суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств в материалах дела и в соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и установлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильным выводам о необходимости завершения конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и о нецелесообразности его продления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства препятствует возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 185 039 руб. 95 коп. (сумма расходов признана необоснованными) является несостоятельным.

Действительно, согласно определения Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2013 года действия по расходованию денежных средств на ГСМ и хозрасходы признаны необоснованными. Однако требование о возврате денежных средств не заявлено.

Заявитель апелляционной жалобы не лишен права в порядке искового производства обратиться с требованием о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ООО "Агрофирма "Бекор", денежных средств у должника, в материалы дела не представлены, в нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2013 года о завершении производства по делу N А49-250/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2013 года о завершении производства по делу N А49-250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило