Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 02АП-2680/13

г. Киров

26 апреля 2013 г.

Дело N А31-3588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОСТ"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013 по делу N А31-3588/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОСТ"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" (ОГРН: 1084401009747) задолженности в размере 26 096 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БОСТ" (далее - кредитор, ООО "БОСТ") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" (далее - должник, ООО "Партнер Строй) задолженности в размере 26 096 000 руб.

В ходе рассмотрения дела кредитор уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 24 853 600 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013 требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 4 853 600 руб.

ООО "БОСТ", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 20 000 000 руб. отменить, разрешить вопрос по существу - включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 20 000 000 руб.

По мнению заявителя, кредитором представлены надлежащим образом заверенные судом копии векселей N N 0005644, 0005645, отвечающие требованиям АПК, выводы суда считает не верными.

В судебном заседании 18.04.2013 объявлялся перерыв до 25.04.2013.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2012 в отношении ООО "Партнер Строй" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Шульженко Сергей Александрович (далее - Шульженко С.А.).

ООО "БОСТ" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по векселям N 0005007, N 0005006, N 0005644, N 0005645.

Векселя N 0005007, N 0005006 представлены в подлинниках.

Подлинники векселей N 0005644, N 0005645 суду представлены не были.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Векселя относятся к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

ООО "БОСТ" представило суду первой инстанции для приобщения к материалам дела не подлинные векселя, а копии ценных бумаг. Данное обстоятельство им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в материалы дела представлены копии спорных векселей, заверенные судьей Ивановым Е.В. 18.01.2013.

Из определения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4402/2012 от 29.11.2012, вынесенным судьей Ивановым Е.В., следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Двойникова С.П. включена задолженность в размере 20 000 000 руб. по спорным векселям. В тексте данного определения указано, что оригиналы спорных векселей обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела. Судом установлено, что векселя N 0005644, N 0005645 выданы ООО "Партнер Строй" за ЗАО "Менеджмент Бизнес Консалтинг" на сумму 10 000 000 руб. каждый, подлежат оплате по предъявлению, но не ранее 04.05.2014, векселя переданы ООО "БОСТ" посредством бланкового индоссамента ИП Двойниковым С.П.

Таким образом, соответствие копий векселей N 0005644, N 0005645 подлинникам удостоверено судьей Арбитражного суда Костромской области собственноручно.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при отказе заявителю во включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по спорным векселям.

Учитывая, что обоснованность включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции не проверялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения в обжалуемой части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.02.2013 по делу N А31-3588/2012 в обжалуемой части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова