Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 20АП-1036/13

Тула

26 апреля 2013 г.

Дело N А23-3258/2012

Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 26.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Андреевский карьер" Иванова Валерия Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-3258/2012 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ-155") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Андреевский карьер" (далее - ООО "Андреевский карьер") с заявлением об установлении требования по основному долгу в сумме 128 342 814 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Требование ЗАО "СУ-N 155" в сумме основной задолженности 128 342 814 рублей 72 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Андреевский карьер". Судебный акт мотивирован доказанностью заявленных требований и отсутствием доказательств погашения указанной задолженности.

В апелляционной жалобе временный управляющий Иванов В.А. просил отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на непредставление документов, подтверждающих обоснованность возникновения задолженности и на недействительность договоров, обязательства по которым перешли к должнику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, свою позицию по апелляционной жалобе не выразили.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от временного управляющего Иванова В.А. поступила телеграмма, в которой он отказывается от апелляционной жалобы на определение от 22.01.2013 и на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит производство по указанной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обсудив заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно, отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

Право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не имеется. Как установлено судом апелляционной инстанции, данный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Андреевский карьер" Иванова Валерия Алексеевича в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

принять отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Андреевский карьер" Иванова Валерия Алексеевича, г. Калуга, от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-3258/2012.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Андреевский карьер" Иванова Валерия Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2013 по делу N А23-3258/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева