Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 12АП-3858/13

г. Саратов

26 апреля 2013 г.

Дело N А06-5032/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Анри" (414000, г.Астрахань, ул.Анри Барбюса, д.30, ОГРН 1093016001726, ИНН 3016060900)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2012 года по делу N А06-5032/2012 (судья Богатыренко С.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Анри" (414000, г.Астрахань, ул.Анри Барбюса, д.30, ОГРН 1093016001726, ИНН 3016060900)

к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул.Ленина, д.14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926), и Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования Ленинский спортивно-технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Астраханской области (г. Астрахань, ул. С. Здоровцева, 6, кв.3, ИНН 3016008723,ОГРН 1023000845383)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г.Астрахань, ул.Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349), Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (г. Астрахань, ул. Советская, д. 8, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922) и Региональное отделение ДОСААФ России (г.Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 14, ОГРН 1103000000400, ИНН 3015090605)

о признании договора аренды N 7807 от 10.01.2001 г. недействительным и истребовании из чужого незаконного владения помещения 017 площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Анри Барбюса, 30, литер "А",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Анри" (414000, г.Астрахань, ул.Анри Барбюса, д.30, ОГРН 1093016001726, ИНН 3016060900) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2012 года по делу N А06-5032/2012.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Анри" пропущен.

Товариществом собственников жилья "Анри" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у товарищества собственников жилья "Анри" денежных средств на подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие в штате юриста.

Рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья "Анри" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5032/2012 изготовлено в полном объеме 02 ноября 2012 года, срок обжалования данного судебного акта истек 02 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба подана товариществом собственников жилья "Анри" в Арбитражный суд Астраханской области 15 апреля 2013 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2012 года по делу N А06-5032/2012 в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, при оглашении резолютивной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2012 года по делу N А06-5032/2012 в судебном заседании присутствовал представитель товарищества собственников жилья "Анри" Карпов Д.Э. по доверенности от 12.07.2012, которому были разъяснены сроки и порядок обжалования данного судебного акта.

Таким образом, товариществу собственников жилья "Анри" было известно о вынесенном Арбитражным судом Астраханской области решении по настоящему делу, сроках и порядке его обжалования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П, установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Вместе с тем федеральный законодатель на основе баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у товарищества собственников жилья "Анри" имелась возможность для соблюдения установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылку в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на отсутствие у товарищества собственников жилья "Анри" денежных средств на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заявления подателем апелляционной жалобы ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих невозможность уплатить государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у товарищества собственников жилья "Анри" денежных средств на уплату государственной пошлины не являлось препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу N А06-5032/2012.

Указание в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на отсутствие в штате товарищества собственников жилья "Анри" юриста не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на основании правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы товариществом собственников жилья "Анри" не указано.

Суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2012 года по делу N А06-5032/2012, указанные товариществом собственников жилья "Анри", не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Анри" (414000, г.Астрахань, ул.Анри Барбюса, д.30, ОГРН 1093016001726, ИНН 3016060900) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2012 года по делу N А06-5032/2012 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Анри" (414000, г.Астрахань, ул.Анри Барбюса, д.30, ОГРН 1093016001726, ИНН 3016060900) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2012 года по делу N А06-5032/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

.

Судья

Ю.А. Комнатная