Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 17АП-4891/10

г. Пермь

01 марта 2011 г.

Дело N А71-13368/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сунцовой Александры Анатольевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2010 года о возвращении требования Сунцовой А.А, вынесенное в рамках дела N А71-13368/2008 о признании банкротом ЗАО "Экспресс",

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2010 Сунцовой А.А. возвращено её заявление о включении её требований в размере 3.934.424 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Экспресс".

На определение от 25.06.2010 апелляционная жалоба (вх. 17АП-4891/2010(5)-ГК) Сунцовой А.А. подана 18.02.2011, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 25.07.2010, поэтому днем окончания срока считается 26.07.2010, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 25.06.2010 истек 26.07.2010. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Сунцовой А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает, что в период с 01.06.2010 по 31.08.2010 находилась на стационарном лечении. Также заявитель указывает на необходимость для неё привлечь соответствующего специалиста и затратить определенное время, связанное с ознакомлением с материалами дела и написанием жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.07.2010 (то есть после вынесения судом определения от 25.06.2010) Сунцова А.А. вновь обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении её требований в сумме 3.934.424 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Экспресс".

Определением арбитражного суда от 22.09.2010 во включении данных требований в реестр Сунцовой А.А. было отказано.

В своей апелляционной жалобе на определение от 22.09.2010, направленной Сунцовой А.А. в апелляционный суд 12.10.2010 она указывает на свою осведомленность об определении от 25.06.2010, которым Сунцовой А.А. было возвращено заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, Сунцова А.А. была осведомлена об определении от 25.06.2010 не позднее 12.10.2010.

Как указывает сама Сунцова А.А., на стационарном лечении она находилась с 01.06.2010 по 31.08.2010. Соответственно, данное обстоятельство не могло препятствовать ей в обжаловании судебного акта в последующее время. Между тем, апелляционная жалоба на определение от 25.06.2010 ею подана только 18.02.2011, то есть спустя более чем четыре месяца с 12.10.2010, когда она достоверно была осведомлена об определении от 25.06.2010.

В этой связи указанная Сунцовой А.А. причина пропуска срока для обжалования определения от 25.06.2010 не может быть признана судом уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать. Данный отказ является основанием для возврата жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Сунцовой Александре Анатольевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А.Романов