Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 19АП-958/12

г. Воронеж

26 апреля 2013 г.

Дело N А36-933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудоладовым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Борисова А.В.: Борисова А.В., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Импекс" ОГРН 1075029005028 ИНН 5029101473 и конкурсного управляющего ООО "Агрофирма-Усманская" ОГРН1084816000411 ИНН 4816010120 Борисова А.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года по делу N А36-933/2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Липецкой области обратился конкурсный управляющий ООО "Агрофирма-Усманская" А. В. Борисов с заявлением о взыскании с должника расходов на проведение процедур банкротства в размере 1322274 руб. 20 коп. В последствии, конкурсный управляющий уточнил требования с учетом определения от 22.06.2012 года, согласно которому арбитражный суд взыскал с должника проценты в размере 71760 руб. по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года по делу N А36-933/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская" в пользу арбитражного управляющего Борисова А.В. взысканы расходы за процедуру наблюдения и конкурсного производства в ООО "Агрофирма-Усманская" в сумме 997314 руб. 20 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа во взыскании расходов и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Агрофирма-Усманская" А. В. Борисов обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года по делу N А36-933/2011 в части возмещения расходов по договору на оказание юридических услуг N1 от 01.11.2011 г в сумме 106800 руб. и разрешить данный вопрос по существу, в остальной части оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Так же не согласился с вышеназванным определением и ООО "ИМПЕКС", полагая, что судебный акт незаконен и необоснован и просил в своей апелляционной жалобе определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года по делу N А36-933/2011 отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что рассмотрение вопроса взыскания вознаграждения и расходов не может быть ранее рассмотрения отчета конкурсного управляющего и завершения процедуры.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.04.2013 года, после перерыва судебное заседании продолжено.

Конкурсный управляющий Борисов А.В. после перерыва заявил отказ от своей апелляционной жалобы, который был принят судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИМПЕКС" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2011 года в отношении ООО "Агрофирма -Усманская" введено наблюдение, на должность временного управляющего назначен Борисов Александр Викторович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2011 года должник - ООО "Агрофирма - Усманская" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Борисов Александр Викторович.

Определением суда от 26.04.2012 года конкурсное производство в ООО "Агрофирма - Усманская" продлено до 19.09.2012 года.

27.07.2012 года в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма-Усманская" руководитель учредителя должника С. Ю. Голованов обратился с заявлением в суд о намерении погасить все требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 01.10.2012 года суд признал требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская" удовлетворенными.

Конкурсный управляющий ООО "Агрофирма-Усманская" обратился в суд с заявлением о взыскании с должника расходов, связанных с проведением конкурсного производства в размере 1250514 руб. 20 коп.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции расчет фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Борисова А.В. за проведение процедуры наблюдения с 31.03.2011 г. по 14.09.2011 г. (104 дня х 1000 руб.) в сумме 104000 руб. и за проведение процедуры конкурсного производства с 14.09.2011 г. по 24.10.2012 г. (404 дня х 1000 руб.) в сумме 404000 руб. произведен верно, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Обоснованность, необходимость и размер заявленных к взысканию расходов на оплату публикации в сумме 34195 руб. 09 коп., почтовых услуг в сумме 1739 руб. 81 коп., услуг по оценке имущества должника в сумме 245000 руб., транспортных расходов в сумме 5579 руб. 30 коп., услуг по договору хранения в сумме 16000 руб. также не оспорены.

Также не оспаривается ООО "ИМПЕКС" выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований конкурсного управляющего по признанию разумными и обоснованными расходов в сумме 106800 руб. по договору на оказание юридических услуг N 1 от 01.10.201.

При этом, довод апелляционной жалобы ООО "ИМПЕКС" о том, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено заявление конкурсного управляющего Борисова А.В. о взыскании судебных расходов и вознаграждения, так как порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и устанавливается в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве только после рассмотрения отчета конкурсного управляющего подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма-Усманская" руководитель учредителя должника С. Ю. Голованов обратился с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов к должнику в полном объеме в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 05.09.2012 года суд удовлетворил заявление С. Ю. Голованова о намерении исполнить обязательства должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Усманская" в деле о несостоятельности (банкротстве) и предложил С. Ю. Голованову в срок по 25.09.2012 года включительно перечислить денежные средства в сумме 7802439 руб. 69 коп. на погашение требований кредиторов должника. 26.09.2012 года в суд поступило заявление от С. Ю. Голованова о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением от 01.10.2012 года, резолютивная часть которого объявлена 26.09.2012 года, суд признал требования кредиторов ООО "Агрофирма-Усманская" удовлетворенными.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства суд назначил на 25.10.2012 год.

При этом, 25.10.2012 конкурсным управляющим Борисовым А.В. было заявлено также ходатайство о взыскании с ООО "Агрофирма-Усманская" вознаграждения и судебных расходов.

Однако, 25.10.2012 года судебное заседание по рассмотрению отчета не состоялось, в связи с тем, что материалы дела N А 36-933/2011 находились с апелляционной жалобой в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

После возвращения дела из апелляционной инстанции, извещением от 17.12.2012 года суд сообщил дату и время судебного заседания по рассмотрению отчета о завершении конкурсного производства - 17.01.2013 г. в 12 часов 00 минут, в котором представить учредителя С. Ю. Голованова заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма-Усманская".

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего А.В. Борисова по состоянию на 03.10.2012, суд области определением от 24.01.2013 г. определил, что производство по делу о банкротстве ООО "Агрофирма-Усманская" подлежит прекращению.

Таким образом, ходатайство о взыскании с ООО "Агрофирма-Усманская" вознаграждения и судебных расходов было подано Борисовым А.В. после назначения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и удовлетворения требований кредиторов ООО "Агрофирма-Усманская".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, ООО "ИМПЕКС" ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представило доказательств того, что заявленные конкурсным управляющим Борисовым А.В. расходы не были осуществлены, либо осуществлены не в рамках проведения процедуры ООО "Агрофирма-Усманская", а вознаграждение конкурсного управляющего заявлено неправомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок распределения судебных расходов устанавливается только в решении или определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Данная правовая позиция находит свое подтверждение в судебной практике вышестоящих судебных инстанций, которые, в частности, неоднократно высказывали мнение, что положения статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат ограничений по сроку обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО "ИМПЕКС" не содержит.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года по делу N А36-933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Импекс" без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Агрофирма-Усманская" Борисова А.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года по делу N А36-933/2011.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Агрофирма-Усманская" Борисова А.В. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2012 года по делу N А36-933/2011 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов