Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-14616/13

город Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-108562/12-58-1038

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента финансово- бюджетной политики Воронежской области (в порядке 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года (резолютивная часть решения от 06.02.13г.) по делу N А40-108562/12-58-1038

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391)

к Субъекту РФ - Воронежская область

о взыскании гарантийного обеспечения в размере 560.000.000 руб

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" (ОГРН 1023601514320) о взыскании: 1) кредита в размере 560.000.000 руб., 2) процентов за пользование кредитом в размере 22.910.587,63 руб., 3) неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 49.056.000 руб., 4) неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом в размере 1.494.907,92 руб. в соответствии с кредитным соглашением N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 г. Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 суд по ходатайству истца привлек Субъект РФ - Воронежскую область к участию в деле N А40-22688/12 в качестве ответчика по требованию о взыскании в солидарном порядке кредита в размере 560.000.000 руб. в соответствии с кредитным соглашением N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 (между Банком ВТБ и Обществом "Евдаковский масложировой комбинат"), договором N 1-г о предоставлении государственной гарантии от 11.03.2009 (между Банком ВТБ и Субъектом РФ - Воронежская область), государственной гарантией от 11.03.2009 N 1-г/г с изменением N 1 от 22.03.2010 и N 2 от 30.11.2010.

Определением от 21.06.2012 по делу N А40-22688/12 требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Субъекту РФ - Воронежская область о взыскании кредита в размере 560.000.000 руб. были выделены в отдельное производство. Впоследствии делу был присвоен номер N А40-108562/12.

В обоснование указанного требования банк сослался на уклонение гаранта (Субъект РФ - Воронежская область) от исполнения принятых на себя обязательств в рамках предоставленной последним государственной гарантии в обеспечение надлежащего исполнения принципалом (Евдаковский масложировой комбинат) обязательств заемщика по кредитному соглашению N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 (между Банком ВТБ и Обществом "Евдаковский масложировой комбинат"). Решением от 13 февраля 2013 года Арбитражный суд г. Москвы требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к Субъекту Российской Федерации - Воронежская область о взыскании гарантийного обеспечения удовлетворены, в связи с чем - взыскано с Субъекта Российской Федерации - Воронежская область за счет средств казны Субъекта Российской Федерации - Воронежская область в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) гарантийное обеспечение в размере 560.000.000 (Пятьсот шестьдесят миллионов) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент финансово- бюджетной политики Воронежской области (в порядке 42 АПК РФ) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с принятием решения о своих правах и обязанностях, как не привлечённого к участию в деле.

По мнению заявителя жалобы, финансовым органом - как распределителем бюджетных средств является департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, в связи, с чем привлечение к участию в деле департамента является обязательным, поскольку в случае вступления в силу решения по настоящему делу исполнение судебного постановления будет, осуществляет лицо, не участвующее в деле.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от по делу N А40-22688/12 требования банка к заемщику (Евдаковский масложировой комбинат) в соответствии с условиями кредитного соглашения N КЛ-725000/2009/00023 от 24.02.2009 удовлетворены частично: с Открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) взысканы кредит в размере 560.000.000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22.910.587,63 руб., неустойка по кредиту в размере 34.339.200 руб., неустойка по процентам за пользование кредитом в размере 1.046.435,54 руб., а также расходы по госпошлине по иску в размере 200.000 рублей

Из материалов дела усматривается, что правоотношений сторон вытекают по предоставленной ответчиком государственной гарантии N 1 от 11.03.2009 с учетом изменений N 1 от 22.03.2010 и изменений N 2 от 30.11.2010 г.

В соответствии с пунктом 1.1. и 2.1. с учетом изменений N 1 от 22.03.2010 г., изменений N 2 от 30.11.2010 г. названной государственной гарантии она выдается Гарантом (Правительством Воронежской области в лице губернатора Воронежской области) Принципалу (открытое акционерное общество "Евдаковский масложировой комбинат") в пользу Бенефициара (Банк ВТБ (открытое акционерное общество)) в соответствии с Договором о предоставлении государственной гарантии Воронежской области от 11.03.2009 г. N 1-г с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 22.03.2010 г. и Дополнительного соглашения N 2 от 30.11.2010 г. к нему, заключенным между Гарантом, Принципалом и Бенефициаром, в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом обязательств по Кредитному соглашению N КЛ-725000/2009/00023 от 24 февраля 2009 г., заключенному между Бенефициаром и Принципалом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителя в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в его отношении.

При этом, наличие у данного юридического лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

Довод заявителя о том, что у него возникло право на обжалованиях решения в связи с тем, что финансовым органом - как распределителем бюджетных средств является департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области, в связи, с чем привлечение к участию в деле департамента является обязательным судом не принимается во внимание, поскольку иск предъявлен к субъекту РФ - Воронежская область, права Департамента финансово- бюджетной политики Воронежской области как структурного подразделения субъекту РФ - Воронежская область принятым решением не затронуты. Обязанность исполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов исполнителя - Департамента финансово- бюджетной политики Воронежской области.

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции не подлежит восстановлению срок на подачу апелляционной жалобы поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию заявителем указанного решения суда в установленный законом месячный срок, заявитель жалобы не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба Департамент финансово- бюджетной политики Воронежской области, подлежит возврату заявителю, который не обладает правом обжалования решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года (резолютивная часть решения от 06.02.13г.) по делу N А40-108562/12-58-1038.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями, 184, 185, 188, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента финансово - бюджетной политики Воронежской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Департамент финансово- бюджетной политики Воронежской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

И.И.Кузнецова