Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 07АП-7982/11

г. Томск

04 апреля 2012 г.

Дело N А45-13712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бояринцева Е.А. по доверенности от 14.03.2012,

от кредитора ОАО Банк ВТБ: Томилова Е.В. по доверенности от 10.10.2011 N 57/11-299,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2012 (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-13712/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал"

по заявлению конкурсного управляющего Клемешова Олега Владимировича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 должник -ООО "Сеть магазинов "Квартал" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Арбитражный управляющий Клемешов Олег Владимирович 09.12.2011 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 820 895 рублей 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2012 года (резолютивная часть объявлена 16 января 2012 года) заявление удовлетворено в полном объеме.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, утвердить арбитражному управляющему Клемешову Олегу Владимировичу сумму процентов за проведение процедуры банкротства - наблюдение в отношение ООО "Сеть магазинов "Квартал" в размере 257 846 руб., ссылаясь на неприменение судом первой инстанции пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Клемешова О.В. за осуществление полномочий временного управляющего должна производиться, исходя из реальных активов должника (согласно данным бухгалтерского баланса, составленного по итогам работы за 9 месяцев 2011 года сумма активов должника составила 59 282 000 рубля), и должна составить 257 846 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Сеть магазинов "Квартал" Клемешов Олег Владимирович представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2012 по делу N А45-13712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, приведенным в ней, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного кредитора согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию уполномоченного органа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В силу прямого указания нормы статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

Такими данными в указанном случае является бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2011.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2011 стоимость активов должника составляет 1 089 563 000 руб.

Исходя из указанной величины активов должника, суд первой инстанции правильно определил размер процентов по вознаграждению временного управляющего Клемешова О.В. 820 895,63 руб.

Документов, подтверждающих действительную стоимость активов должника в размере меньшем, чем отражено в балансе, на последнюю отчетную дату, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобе о необходимости снижения размера процентов по вознаграждению временного управляющего, основанный на том, что в дальнейшем балансовая стоимость активов значительно уменьшилась, подлежит отклонению в силу следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с внесением изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится правовая позиция, согласно которой, при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее. Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, лицо, участвующее в деле (в рассматриваемом случае - уполномоченный орган), обращаясь с ходатайством о снижении суммы процентов, должен доказать, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Вместе с тем, под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения. Следовательно, заявитель должен был доказывать не динамику снижения стоимости активов, а то, что действительная стоимость активов на 31.03.2011 была меньше, чем 1 089 563 000 руб.

При этом, как видно из материалов дела, ходатайство в соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве о назначении экспертизы для определения действительной балансовой стоимости активов должника, уполномоченным органом заявлено не было.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2012 по делу N А45-13712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко