Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 07АП-8224/11

г. Томск

24 апреля 2013 г.

Дело N А03-2733/2010

(Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-8224/11 (8))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2013 г. по делу N А03-2733/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N3" (судья Губарь И.А.)

(заявление конкурсного управляющего должника о возмещении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2011 закрытое акционерное общество "Управление механизации N 3", г. Барнаул (ОГРН 10222027334212, ИНН 2221005353) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Аксёнов Николай Иванович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года жалоба открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3", г. Барнаул, Аксенова Н.И., выразившиеся в затягивании срока реализации заложенного имущества и изменении порядка продажи заложенного имущества без согласования с залоговым кредитором, оставлена без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 октября 2012 года по делу N А03-2733/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

12 ноября 2012 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление механизации N 3", г. Барнаул Аксёнов Н.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении названной выше жалобы.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 8.02.2013 г. с открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала, г. Барнаул в пользу арбитражного управляющего Аксенова Н.И. взыскано 38 920 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что оказание услуг и несение расходов заявителем документально подтверждено, оплата услуг произведена за счет собственных средств конкурсного управляющего, чрезмерность понесенных заявителем расходов другой стороной не доказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что жалоба ОАО "Россельхозбанк" на действия Аксенова Н.И. была связана с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. Конкурсный кредитор, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, действовал в рамках установленного законодательством о банкротстве порядка, и конкурсный управляющий, участвуя в процедурах по обжалованию его действий, как профессионал не нуждался в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о банкротстве.

Лица, участвующие в дел, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 8.02.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с заявлением, Аксенов Н.И. полагал, что в результате подачи конкурсным кредитором жалобы на его действия он понес расходы на юридическое сопровождение и транспортные расходы. Суд первой инстанции согласился с его доводами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем указанные выводы не соответствуют действующим правовым нормам.

Законодательство Российской Федерации, в том числе нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регламентирующее деятельность арбитражных управляющих, закрепляет, среди прочего, права ряда заинтересованных субъектов по обжалованию действий арбитражного управляющего, а также специальный порядок обжалования и перечень органов и организаций, компетентных рассматривать такие жалобы.

В настоящем случае жалоба конкурсного кредитора на действия Аксенова Н.И. была связана с осуществлением им профессиональной деятельности в качестве конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что ОАО "Россельхозбанк" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве, поэтому его обращение в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего не относится к противоправному действию, влекущему ответственность в виде возмещения расходов на юридическое сопровождение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Аксенов Н.И., выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Такая правовая позиция полностью согласуется с указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12.

В связи с тем, что транспортные расходы были связаны с проездом представителя, оснований для их возмещения по вышеизложенным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 2 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "08" февраля 2013 г. по делу N А03-2733/2010 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Управление механизации N 3" о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.