Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 07АП-7982/11

г. Томск

9 декабря 2011 г.

Дело N  А45-13712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ивлева А. С., по доверенности от 01.08.2011 г.

от конкурсного управляющего: Клемешова О.В., по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2011 г.; Клименко В. К., по доверенности от 30.11.2011 г.

от должника: Андреевой Н.Н., по доверенности от 20.07.2011 г.

от уполномоченного органа: Бояринцевой Е. А., по доверенности от 27.05.2011 г.

Тимофеевой Н.В., по доверенности от 27.05.2011 г.

от конкурсного кредитора (апеллянта): Ходжаева А.А., по доверенности от 10.11.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2011 г. по делу N А45-13712/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал"

(судья Н. В. Гофман)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" о включении требования в размере 9 081 515 226 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов квартал" (далее - ООО "Сеть магазинов "Квартал") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Клемешов О.В.

25.06.2011 г. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника указанной процедуры банкротства.

22.07.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" (далее - ООО "Компания ИнфоТех") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 081 515 226 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 30.08.2011 г.) по делу N А45-13712/2010 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, отказать в удовлетворении заявления ООО "Компания ИнфоТех" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ВТБ (ОАО) указал, что векселя, представленные заявителем, на которых имеются авали должника, были изготовлены накануне даты подачи Банком ВТБ (ОАО) заявления в арбитражный суд о признании ООО "Сеть магазинов "Квартал" несостоятельным и имеет место недобросовестность поведения ООО "Компания ИнфоТех", ООО "Сеть магазинов "Квартал". По мнению апеллянта, представленные заявителем векселя, оформлены не в те даты, которые в них указаны. Так, из данных бухгалтерского баланса должника на 30.09.2010 г. следует, что общая сумма заявленных по авалированным векселям требований превышает сумму, отраженную в балансе должника. Кроме того, вексельные поручительства со сроком возникновения до 01.04.2010 г. отсутствуют в справке должника о выданных поручительствах и залогах за третьих лиц на 01.04.2010 г., представленной контрагентом ранее в банк. Таким образом, в бухгалтерском балансе и справках, представленных в банк, отсутствуют проводки обязательства должника по вексельному поручительству, что свидетельствует об отсутствии на отчетную дату баланса и справок данных обязательств и ставит под сомнение срок авалирования, указанный в векселях, либо срок составления самих векселей. Обоснованность позиции банка по требованиям заявителя имеет отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2011 г. по делу N А70-7956/2009. Судом не исследованы основания приобретения каждым векселедержателем прав по векселю, наличие реальных хозяйственно-правовых отношений между ними. Решение третейского суда без выдачи исполнительного листа арбитражным судом не может служить основанием для включения в реестр требований кредиторов без исследования и оценки арбитражным судом оснований и первичных документов возникновения долга. По мнению апеллянта, сделки вексельного поручительства ничтожны согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ. В большинстве векселедателей, авалистов и индоссантов единственным участником и руководителем является одно и то же лицо - Слободчиков А.С., что предполагает наличие заинтересованности должника во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов, так как не ясны основания нахождения векселей у ООО СК "Олимп". Податель жалобы ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженную в постановлении от 15.02.2011 г. по делу N А40-18477/09-38-51, согласно которой суд должен исследовать обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав лицом, который предъявляет требования к должнику. Суд первой инстанции также не исследовал вопрос о действительности доверенностей на лиц, подписи которых имеются в векселях. Судом не проверены полномочия лица, выдавшего доверенность на авалирование векселей (л. д. 108-115 т. 2).

В дополнении к апелляционной жалобе Банк ВТБ (ОАО) указал, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2011 г по делу N А45-7904/2011 отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 10.05.2011 г. по делу N 2989-СТС/КС на взыскание с ООО "Сеть магазинов "Квартал" в пользу ООО "Компания ИнфоТех" 7 154 424 691 руб. 07 коп. вексельной суммы, 1 382 722 093 руб. 94 коп. процентов на вексельную сумму, 544 368 441 руб. 73 коп. процентов и пени за просрочку оплаты, а также 500 000 руб. третейского сбора. Данным определением установлено, что генеральное третейское соглашение N 4-ТС, заключенное 15.01.2011 г. между ООО "Компания ИнфоТех" и ООО "Сеть магазинов "Квартал", недействительно, а указанное решение Сибирского третейского суда от 10.05.2011 г. нарушает основополагающие принципы российского права. Кроме того, имеет место недобросовестность поведения ООО "Компания ИнфоТех" и ООО "Сеть магазинов "Квартал", направленная исключительно с намерением причинения вреда кредиторам ООО "Сеть магазинов "Квартал". Судом при рассмотрении требования ООО "Компания ИнфоТех" не исследован факт выдачи векселей и полномочия лиц, подписавших их как от имени векселедателя, так и от авалистов. При предъявлении требований ООО "Компания ИнфоТех" представило в суд копии векселей и в дальнейшем оригиналы документов в дело не были приобщены (л. д. 8-9 т. 3).

Временный управляющий ООО "Сеть магазинов "Квартал" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению управляющего, обязательство должника возникло на основании простых процентных векселей, выданных должником или им авалированных. Кредитор предъявил 21 вексель, выданный должником, к платежу векселедателю-должнику в период с 30.11.2010 г. по 06.12.2010 г., что подтверждается актами предъявления векселей к платежу. Должник до настоящего времени не произвел платеж по векселям, выданным должником. Таким образом, выданные должником векселя, но не оплаченные им, подлежат оплате должником на общую сумму 625 564 201 руб. 84 коп. В период с 15.11.2010 г. по 10.12.2010 г. кредитор предъявил 78 векселей, авалированных должником, к платежу как векселедателям, так и авалисту-должнику, о чем свидетельствуют акты предъявления векселей к платежу. Векселедатели до настоящего времени не произвели платеж по векселям, авалированным должником. Таким образом, авалированные должником векселя подлежат оплате должником на общую сумму 6 528 860 489 руб. 23 коп. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. Простые векселя, выданные ООО "Сеть магазинов "Квартал" или им авалированные, имеют бланковые индоссаменты на оборотной стороне. Таким образом, ООО "Компания ИнфоТех" является последним приобретателем прав по этим векселям по бланковым индоссаментам, его права на ценные бумаги, а также права требовать по ним платеж являются существующими и действительными. Начисление процентов по простым векселям, находящимся у кредитора, начинается со дня их составления. Общая сумма вексельных процентов составляет 1 382 722 093 руб. 94 коп. (л. д. 1-6 т. 3).

Уполномоченный орган (ФНС России) в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на ее обоснованность, пояснив также, что векселя выдавались в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В результате выдачи векселей кредиторам должника и уполномоченному органу будет причинен имущественный вред в виде частичного или полного неудовлетворения требований. ООО "Сеть магазинов "Квартал" на момент выдачи аваля или векселей обладало признаками неплатежеспособности. В результате совершения сделок размер принятых должником обязательств по выдаче авалей превысил 20% от балансовой стоимости активов должника. Судом также не исследованы и не дана оценка бухгалтерским балансам должника за отчетные периоды, в которых выдавались векселя и авали по векселям, на предмет возможности исполнения принятых обязательств ООО "Сеть магазинов "Квартал". В действиях ООО "Сеть магазинов "Квартал" имеются признаки злоупотребления правом (л. д. 19-20 т. 3).

Временный управляющий ООО "Сеть магазинов "Квартал" в письменном отзыве на дополнение к апелляционной жалобе указал, что при вынесении обжалуемого определения арбитражный суд не знал и не мог знать результатов рассмотрения заявления ООО "Компания ИнфоТех" о выдаче исполнительного листа, поскольку эти результаты появились после вынесения оспариваемого определения. Заявленное ООО "Компания ИнфоТех" требование о включении в реестр требований кредиторов должника обосновано наличием вексельного долга перед кредитором на основании имеющихся у последнего неоплаченных векселей. Указанная сумма подтверждена соответствующими векселями и решением Сибирского третейского суда. Размер имеющейся задолженности заявитель не оспаривает. Доказательств отсутствия у ООО "Компания ИнфоТех" статуса законного векселедержателя не представлено. Доказательств обжалования вексельных сделок, заключенных должником в качестве векселедателя и авалиста, также не представлено.

Конкурсный управляющий должника (ООО "Сеть магазинов "Квартал") в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2011 г. - без изменения, дополнительно отметив, что довод апеллянта о неисследовании судом первой инстанции оригиналов ценных бумаг (векселей) опровергается материалами дела, а заявленное ООО "Компания ИнфоТех" требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сеть магазинов "Квартал" обосновано наличием вексельного долга должника перед кредитором на основании имеющихся у кредитора неоплаченных векселей.

Определением апелляционного суда от 07.11.2011 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Банк ВТБ (ОАО) откладывалось на 06.12.2011 г. (л. д. 56-57 т. 3).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора (Банка ВТБ) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней и в дополнении к апелляционной жалобе основаниям, настаивал на отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Компания ИнфоТех" о включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) поддержала доводы апеллянта по основаниям, указанным в отзыве.

Конкурсный управляющий должника и его представитель возражали по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзывах, просили оставить определение суда первой инстанции от 05.09.2011 г. без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители заявителя (ООО "Компания ИнфоТех") и должника возражали по апелляционной жалобе, настаивали на оставлении без изменения обжалуемого определения суда.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2011 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания ИнфоТех" в обоснование заявленных требований ссылается на решение Сибирского третейского суда от 10.05.2011 г. по делу N 2989-СТС/КС, согласно которому с ООО "Сеть магазинов "Квартал" в пользу ООО "Компания ИнфоТех" взыскано 7 154 424 691 руб. 07 коп. вексельной суммы, 1 382 722 093 руб. 94 коп. процентов на вексельную сумму, 544 368 441 руб. 73 коп. процентов и пени за просрочку оплаты, а также 500 000 руб. третейского сбора (л. д. 32-36 т. 2).

В названном решении указано, что ООО "Компания ИнфоТех" (кредитор) является законным векселедержателем простых векселей, выданных должником на основании агентского договора N 1А от 01.11.2010 г. Кредитор предъявил данные векселя к платежу в период с 30.11.2010 г. по 06.12.2010 г., как к векселедателю, так и к авалисту, индоссанту. Поскольку оплату векселей должник не произвел, ООО "Компания ИнфоТех" обратилось в третейский суд на основании генерального третейского соглашения N 4-ТС от 15.01.2011 г.

Таким образом, заявленное ООО "Компания ИнфоТех" требование о включении в реестр требований кредиторов должника обосновано наличием вексельного долга перед кредитором на основании имеющихся у последнего неоплаченных векселей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Компания ИнфоТех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 081 515 226 руб. 74 коп.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос о выдаче исполнительного листа на дату рассмотрения требования был не решен, а решение третейского суда никем не оспорено.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции по существу заявления не соответствуют обстоятельствам дела в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Сибирского третейского суда (г. Новосибирск) от 10.05.2011 г. по делу N 2989-СТС/КС с должника в пользу заявителя взыскан вексельный долг в сумме 7 154 424 691 руб. 07 коп., 1 382 722 093 руб. 94 коп. процентов на вексельную сумму, 544 368 441 руб. 73 коп. процентов и пени за просрочку оплаты, а также 500 000 руб. третейского сбора (л. д. 32-34 т. 2).

В связи с тем, что должник добровольно не исполнил решение третейского суда, ООО "Компания ИнфоТех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2011 г. по делу N А45-7904/2011 заявление было удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 10.05.2011 г. по делу N 2989-СТС/КС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 г. указанное определение суда первой инстанции от 31.05.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (л. д. 72-77 т. 2).

Суд кассационной инстанции в данном постановлении указал, что суд первой инстанции при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не усмотрел, что его исполнение приведет или может привести к результатам, несовместимым с действующим правопорядком, нарушению основ конституционного строя.

Так, кассационный суд отметил, что публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований включения требований векселедержателя в реестр требований кредиторов должника, что позволяло бы векселедержателю получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о несостоятельности. Поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос о недобросовестности поведения ООО "Компания ИнфоТех" и ООО "Сеть магазинов "Квартал" исключительно с намерением причинения вреда кредиторам ООО "Сеть магазинов "Квартал", вследствие которого кредиторы лишались бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы, то вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 10.05.2011 г. не является обоснованным.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7904/2011 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 г.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2011 г. по делу N А45-7904/2011 ООО "Компания ИнфоТех" было отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 10.05.2011 г. по делу N 2989-СТС/КС (л. д. 10-18 т. 3).

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности генерального третейского соглашения N 4-ТС, заключенного 15.01.2011 г., поскольку заключение данного третейского соглашения между ООО "Компания ИнфоТех" и ООО "Сеть магазинов "Квартал" в преддверии банкротства последнего было направлено на причинение вреда имущественным интересам конкурсным кредиторов. Установленные судом обстоятельства дела позволили сделать вывод о том, что стороны заключили третейское соглашение с тем, чтобы исключить доступность/публичность информации о судебном разбирательстве, исключить пересмотр решения третейского суда по существу. Поскольку у ООО "Сеть магазинов "Квартал" возникли обязательства, вытекающие из содержания действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые не были им исполнены и имелись ограничения на совершение сделок, влекущих за собой преимущественное удовлетворение требований кредиторов, постольку заключение третейского соглашения было направлено на нарушение прав кредиторов, представляет собой форму злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Кроме того, совершение сделок в преддверии банкротства с нарушением прав иных кредиторов, создает предпочтительное удовлетворение требований кредитора, и дает право на их оспаривание в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции в названном определении установил имевшую место недобросовестность поведения ООО "Компания ИнфоТех" и ООО "Сеть магазинов "Квартал", направленную исключительно с намерением причинения вреда кредиторам ООО "Сеть магазинов "Квартал", вследствие которого кредиторы лишались бы части того, на что они справедливо могли рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение третейского суда от 10.05.2011 г. приводит к результатам несовместимым с действующим правопорядком в Российской Федерации, то есть нарушает основополагающий принцип российского правопорядка. Публичный порядок Российской Федерации предполагает добросовестность сторон, вступающих в частные отношения, нарушением чего является создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований включения требований векселедержателя в реестр требований кредиторов должника, что позволяло бы векселедержателю получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и, соответственно, на ход дела о несостоятельности.

Ссылка арбитражного управляющего должника в отзыве на апелляционную жалобу на то, что указанные обстоятельства не существовали на момент вынесения обжалуемого определения от 05.09.2011 г., поскольку данные обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2011 г., не основана на законе и подлежит отклонению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2011 г. были подтверждены имевшие место фактические обстоятельства дела, устранена тем самым неопределенность в правовых отношениях. В этой связи временный управляющий неверно придает данному судебному акту конститутивное значение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд учитывает установленные судебными инстанциями обстоятельства по делу (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2011 г.).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротств) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 АПК РФ или ст. 426 ГПК РФ. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Принимая во внимание позицию высшей судебной инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указываемые заявителем (ООО "Компания ИнфоТех") обстоятельства включения вексельной суммы и соответствующих процентов, установленные решением Сибирского третейского суда от 10.05.2011 г. по делу N 2989-СТС/КС, не могут являться основанием для включения в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, ст. 69 АПК РФ не освобождает от доказывания фактов, установленных решением третейского суда, а из ст. ст. 44 и 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что решение третейского суда исполняется добровольно, притом что, если решение не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, а такое исполнение решений третейских судов осуществляется только после проверки арбитражным судом или судом общей юрисдикции соблюдения законов Российской Федерации при их вынесении.

При этом апелляционный суд учитывает, что включение требования кредитора, основанного на решении третейского суда, не исполненного добровольно должником, в реестр требований кредитора должника в рамках дела о банкротстве последнего представляет собой, по сути, исполнение указанного судебного акта, в то время как арбитражным судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выдачи исполнительного листа и, соответственно, вообще о невозможности его исполнения.

При таких обстоятельствах включение в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности, по сути, является ничем иным, как исполнением решения третейского суда от 10.05.2011 г., о невозможности исполнения которого ввиду неправомерности соответствующих требований, злоупотребления правом и нарушения основополагающих принципов российского правопорядка высказался арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционным судом не могут быть приняты доводы арбитражного управляющего и заявителя о подтверждении заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника суммы соответствующими векселями.

Указанные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства злоупотребления правом, выразившиеся, в том числе, в получении заявителем формальных оснований включения требований векселедержателя в реестр требований кредиторов должника, что позволяет векселедержателю получать денежные средства из конкурсной массы должника и оказывать существенное влияние на решения, принимаемые собранием кредиторов должника.

Кроме того, материалами дела не подтверждена возможность исполнения принятых обязательств ООО "Сеть магазинов "Квартал" в периоды, в которые выдавались векселя и совершались авали по векселям, что также подтверждает необоснованность заявленного требования.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Компания ИнфоТех" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 081 515 226 руб. 74 коп. не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2011 г. подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2011 г. по делу N А45-13712/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнфоТех" о включении в реестр требований кредиторов должника (общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал") с отнесением в третью очередь удовлетворения задолженности в размере 9 081 515 226 руб. 74 коп., в том числе: 8 537 146 785 руб. 01 коп. основного долга, 544 368 441 руб. 73 коп. - процентов и пени за просрочку платежа, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина