Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 06АП-2349/13

г. Хабаровск

26 апреля 2013 г.

А37-285/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песковой Т.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

на определение от 29.03.2013

по делу N А37-285/2013

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна обратилась с жалобой на определения от 25.03.2013 и от 29.03.2013 по делу N А37-285/2013 Арбитражного суда Магаданской области непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Статьей 272 АПК РФ установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 272 АПК РФ.

Частью 2 статьи 257 АПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Направление апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Лолаевой М.Б. непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Приложение: частная жалоба от 17.04.2013 на 1 л. в 2 экз., копия определения от 29.03.2013 на 1 л., частная жалоба от 07.03.2013 на 1 л. в 2 экз., почтовое уведомление в 1 экз., почтовый конверт в 1 экз., выкопировка статьи 126 АПК РФ на 1 л. в 1 экз., почтовый конверт на 1 л. в 1 экз., заявление от 12.02.2013 в 2 экз. на 1 л. с копией квитанции от 19.10.2012 на обратной стороне, копия квитанции от 25.07.2012, копия решения от 14.12.2012 N 383 и копия письма от 10.01.2013 N 03.2-33/00094 на обратной стороне в 2 экз. на 1 л., почтовый конверт в 2 экз.

Судья

Т.Д. Пескова