г. Хабаровск |
|
30 мая 2013 г. |
Дело N А37-285/2013 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песковой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны на определение от 29.03.2013 по делу N А37-285/2013 Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна обратилась с жалобой на определения от 25.03.2013 и от 29.03.2013 по делу N А37-285/2013 Арбитражного суда Магаданской области, одновременно заявив ходатайство на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Статьей 272 АПК РФ установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Статьями 113, 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 29.03.2013, следовательно, руководствуясь вышеизложенными нормами, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29.04.2013.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.05.2013, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.
Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявленное индивидуальным предпринимателем Лолаевой Мариной Борисовной ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Заявитель жалобы не привел убедительных доводов в обоснование того, почему он не смог своевременно, до 29.04.2013, подать апелляционную жалобу, не представил доказательств того, что он не располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, а также иных мотивированных уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока нет.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Приложение: частная жалоба от 17.04.2013 на 1 л. в 2 экз., копия определения от 29.03.2013 на 1 л., частная жалоба от 07.03.2013 на 2 л. в 2 экз., почтовое уведомление в 1 экз., почтовый конверт в 1 экз., выкопировка статьи 126 АПК РФ на 1 л. в 1 экз., почтовый конверт на 1 л. в 2 экз., заявление от 12.02.2013 в 2 экз. на 1 л. с копией квитанции от 19.10.2012 на обратной стороне, копия квитанции от 25.07.2012, копия решения от 14.12.2012 N 383 и копия письма от 10.01.2013 N 03.2-33/00094 на обратной стороне в 2 экз. на 1 л., копия определения от 26.04.2013 на 1 л., в 1 экз., почтовый конверт в 1 экз., акт об отсутствии документов от 08.05.2013 в 1 экз.
Судья |
Т.Д. Пескова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-285/2013
Истец: ИП Лолаева Марина Борисовна, ИП Лопаева Марина Борисовна
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N2 по Магаданской области
Хронология рассмотрения дела:
30.05.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2929/13
26.04.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2349/13
05.04.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1885/13
29.03.2013 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-285/13