Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 07АП-8448/11

г. Томск

22 ноября 2011 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Золотухина

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2011 года (судья В.А. Зверева)

по делу N А03-3659/2011

о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Золотухина (ОГРНИП 308222108400020, ИНН 222100544711)

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644

о включении требования в размере 66 538 161,74 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Сергея Николаевича Золотухина (далее - ИП Золотухин С.Н.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Василий Викторович Яковлев.

Сообщение о введении в отношении ИП Золотухина С.Н. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.06.2011.

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (далее - ОАО Сбербанк) обратилось 11.07.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ИП Золотухина С.Н. в третью очередь требования в размере 66 538 161,74 руб., в том числе: 64 324 317,68 руб. основного долга и 2 213 844,06 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 в реестр требований кредиторов должника в третью очередь включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 64 324 317,68 руб. основного долга, 1 385 653,00 руб. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" в размере 86 401,83 руб. основного долга и 792 988,45 руб. неустойки, ИП Золотухин С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.08.2011 по делу N 2-1561/11 по иску ОАО "Сбербанк России" к Пригоде А.В., несущего солидарную ответственность по обязательствам Золотухина С.Н. на основании договоров поручительства, признаны недействительными условия кредитных договоров N 02.01-09-469 от 23.10.2009, N 02.01-10/120 от 13.04.2010, N 02.01-10/410 от 17.11.2010 о начислении комиссии, в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ОАО "Сбербанк России" в части включения в реестр требований кредиторов его требования в размере 86 401,83 руб. комиссии. Этим же решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.08.2011 признано необоснованным начисление неустойки в сумме 789 536,37 руб. за период с 12.04.2011 по 06.06.2011 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02.01-10/410 от 17.11.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Сбербанк России" просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что 26.10.2011 судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу N 2-1561/2011 отменено, требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с поручителя платы (комиссии) за обслуживание кредита удовлетворены в полном объеме и взыскана неустойка в большем размере.

Должник, временный управляющий, кредитор ОАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ИП Золотухиным С.Н. (заемщиком) заключено генеральное соглашение N 02.01-08/314 от 22.07.2008 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, по условиям которого кредитор открывает заемщику возобновляемую рамочною кредитную линию для оплаты за товары, тару, транспортные услуги, выплаты заработной платы работникам, погашения текущей задолженности по налогам, сборам и другим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды всех уровней, оплаты расходов по основной деятельности на срок по 21.07.2011 с лимитом в сумме 30 000 000,00 рублей.

Согласно п. 1.2 генерального соглашения N 02.01-08/314 от 22.07.2008, в рамках генерального соглашения с заемщиком заключаются отдельные кредитные договоры и/или договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии с графиком выборки и/или договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки и/или договоры об открытии возобновляемой кредитной линии, которые являются неотъемлемой частью генерального соглашения.

Дополнительными соглашениями от 26.11.2008 и от 30.03.2009 к генеральному соглашению N 02.01-08/314 от 22.07.2008 увеличен лимит, соответственно, до 52500000,00 руб. и до 65 000 000,00 руб.

В рамках генерального соглашения N 02.01-08/314 от 22.07.2008 стороны заключили договоры об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-09/469 от 23.10.2009, N 02.01-10/120 от 13.04.2010.

По договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-09/469 от 23.10.2009 кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок до 22.04.2011 с лимитом (согласно таблице сумм лимитов и периодов действия лимитов в п.1.1 договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до 22.04.2011 и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что выдача кредита производится перечислением суммы кредита заемщика, указанный в данном пункте.

В период с 06.11.2009 по 19.04.2010 кредитор перечислил на расчетный счет должника-заемщика денежные средства на общую сумму 50 000 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 договора (с дополнительными соглашениями от 18.01.2010, 27.05.2010, 14.12.2010) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых; проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно); уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца (условия расчета процентов приведены в п.2.8 договора).

Пунктом 2.9 предусмотрена уплата заемщиком кредитору платы за обслуживание кредита с даты подписания договора (включительно) по 31.12.2009 (включительно) в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а с 01.01.2010 (включительно) в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В пункте 2.11 договора стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, между ОАО "Сбербанк России" (кредитором) и ИП Золотухиным С.Н. (заемщиком) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-10/120 от 13.04.2010, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на срок до 21.07.2011 с лимитом (согласно таблице сумм лимитов и периодов действия лимитов в п. 1.1 договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В период с 27.04.2010 по 09.11.2010 кредитор перечислил на расчетный счет должника-заемщика денежные средства в общей сумме 24 500 000,01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Договором N 02.01-10/120 от 13.04.2010 предусмотрено, что погашение кредита производится любыми суммами до полного погашения кредита в срок до 21.07.2011 таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период; сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленного на соответствующий период, является просроченной к погашению задолженностью (ст.6 договора).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора (с дополнительными соглашениями от 27.05.2010, 14.12.2010) заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых; проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно); уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца (условия расчета процентов приведены в п.4.2 договора).

Пунктом 4.5 предусмотрена уплата заемщиком кредитору платы за обслуживание кредита в размере 1% годовых, начисляемой на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов; плата уплачивается в даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Пунктом 11.2 договора стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза в процентах годовых; неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

17.11.2010 между ОАО Сбербанк (кредитором) и ИП Золотухиным С.Н. (заемщиком) заключено генеральное соглашение N 02.01-10/410 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии на срок по 01.11.2013 с лимитом в сумме 61000000,00 руб., в рамках которого заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) N02.01-10/410 от 17.11.2010.

В соответствии с п.1.1 договора N 02.01-10/410 от 17.11.2010 кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 30.04.2012 с лимитом в сумме 59500000,00 руб., а заемщик - возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях данного договора; выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита, определенного по формуле, указанной в п.3.1 договора.

В период с 03.12.2010 по 17.02.2011 кредитор перечислил по платежным поручениям на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 25 730 426,42 руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что датой полного погашения кредита является 30.04.2012, снижение размера ссудной задолженности осуществляется по приведенному в п.6.1 договора графику.

В соответствии с п.4.1, п.4.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 10% годовых; проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно); уплата процентов производится ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца (условия расчета процентов приведены в п.4.2 договора).

Пунктом 4.5 предусмотрена уплата заемщиком кредитору платы за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых, начисляемой на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными для начисления процентов; плата уплачивается в даты уплаты процентов, в сумме начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено заявителем апелляционной жалобы, сумма просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-09/469 от 23.10.2009 составляет 16 178 147,86 руб., просроченных процентов - 208 243,86 руб., неустойки по кредиту - 626 806,96 руб. (в том числе и по просроченным процентам); сумма просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-10/120 от 13.04.2010 составляет 17 000 000,00 руб., по просроченным процентам - 344 624,67 руб., неустойки по кредиту - 549 553,84 руб. (в том числе по просроченным процентам и по комиссии за обслуживание); сумма просроченной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N02.01-10/410 от 17.11.2010 составляет 25 730 426,42 руб., по просроченным процентам - 514 824,43 руб., неустойки по просроченным процентам и по комиссии за обслуживание счета 23 782,98 руб. (расчет представлен в материалы дела).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с суммой долга по просроченным комиссиям за обслуживание кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-09/469 в размере 10 753,43 руб., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 02.01-10/120 от 13.04.2010 в размере 34462,45 руб., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N02.01-10/410 от 17.11.2010 в размере 41 185,95 руб., а всего в размере 86 401,83 руб., а также размером неустойки по кредиту в сумме 789 536,37 руб.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с требованием кредитора в части задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита по договорам N 02.01.-09/469 от 23.10.2009, N 02.01-10/120 от 13.04.2010, N02.01-10/410 от 17.11.2010 в общей сумме 86401,83 руб. не основано на законе, не согласуется с условиями названных договоров, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31.08.1998 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре;

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

Условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Комиссии за обслуживание кредита установлены в заключенных между банком и ИП Золотухиным С.Н. договорах, данные условия согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный банком расчет спорной задолженности судом проверен и признан правильным, предпринимателем он не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по комиссии за обслуживание кредита в размере 86 401,83 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на сумму 792 988,45 руб., начисленной по договору N 02.01-10/410 от 17.11.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора N 02.01-10/410 от 17.11.2010 стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, увеличенной в 2 раза в процентах годовых; неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 7.1.7 этого же договора предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора от 17.11.2010 ОАО "Сбербанк России" направило 28.03.2011 ИП Золотухину С.Н. уведомление (исх. N 02-2/055) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 10.04.2011. Неисполнение заемщиком требования банка в установленный срок явилось основанием для начисления ему неустойки в размере 789 536,37 руб.

Суд первой инстанции уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, посчитав, что определенный договорами размер неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением должником условий договора.

Иных оснований для уменьшения размера неустойки заявитель апелляционной жалобы не назвал и судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка подателя жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.08.2011 по делу N 2-1561/2011 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.09.2011 восстановлен срок на обжалование ОАО "Сбербанк России" в кассационном порядке решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.11.2011, следовательно, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 08.08.2011 по делу N 2-1561/2011 не вступило в законную силу и доказательством по настоящему делу не является.

Принимая во внимание, что приведенные ИП Золотухиным С.Н. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2011 в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2011 года в обжалуемой части по делу N А03-3659/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев