Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 20АП-810/13

Тула

29 марта 2013 г.

Дело N А54-4802/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014) -- Роенко К.В. (доверенность от 21.12.2012), Кондакова Р.И., от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Антарес-групп" (г. Рязань, ОГРН 1026200955912, ИНН 6228050232) - Крысановой Е.Г. (доверенность от 22.10.2012), Ивченкова Р.А. (доверенность от 05.06.2012), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - главного управления "Региональная энергетическая комиссия" (г. Рязань, ОГРН 1036208000696, ИНН 6231037520), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "РУСЬ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 по делу N А54-4802/2011, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес-групп" (далее - ответчик, абонент) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2006 N 70 в сумме 825 536 рублей 36 копеек (т. 1, л. д. 4).

Решением Арбитражного суда Рязанской области 29.03.2012 в иске отказано (т. 2, л. д. 95).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение оставлено без изменения (т. 2, л. д. 155).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (т. 2, л. д. 222).

Решением от 27.12.2012 Арбитражный суд Рязанской области иск удовлетворил. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта поставки ответчику электроэнергии на взыскиваемую сумму и обоснованностью расчета задолженности (т. 3, л. д. 130).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность и незаконность вывода суда о пропуске ответчиком месячного срока направления уведомления, предусмотренного пунктом 64 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление N 109) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1242), поскольку право на выбор тарифа у него возникло только с 21.03.2011. Ответчик также не согласен с выводом суда области о том, что правила предусмотренные пунктом 64 Постановления N 109 не применяются в отношении тарифов, установленных постановлениями Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 30.12.2010 N 435 и N 428.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебн6ом заседании 25.03.2013 в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.03.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2006 N 70, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (покупателю) электрическую энергию в объемах и в сроки, согласованные сторонами в приложении N 1 к договору, а покупатель оплачивать ее на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 6.2 договора общая стоимость отпущенной электроэнергии определяется в соответствии с тарифной схемой расчета стоимости (приложение N 2 к договору).

Соглашением от 01.07.2010 стороны согласовали иную редакцию приложения N 2 к договору (т. 1, л. д. 18, 20) и определили применение в расчетах тарифа, дифференцированного по двум зонам суток.

Во исполнение условий договора истец за период с 01 марта 2011 по 30 апреля 2011 года осуществил поставку ответчику электрической энергии в количестве 831 456 КВт/ч на сумму 2 893 763 рублей 68 копеек в марте и 751 032 КВт/ч на сумму 1 968 545 рублей 16 копеек в апреле 2011 года.

Ответчик оплатил поставленную электроэнергию частично, задолженность составила сумму 825 536 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Спор возник в связи с разногласиями сторон, касающимися порядка определения стоимости услуг по договору.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному регулированию. Принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил N 861.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

В целях расчетов за услуги по передаче электрической энергии на территории Рязанской области постановлениями Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 30.12.2010 N 435 и N 428 утверждены единые (котловые) тарифы.

Расчет стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в марте - апреле 2011 года, произведен истцом в соответствии с установленными тарифами и приложением N 2 к договору, утвержденного соглашением от 01.07.2010.

Арифметическая обоснованность указанного расчета ответчиком не оспорена.

В обоснование своей позиции об отсутствии задолженности, ответчик ссылается на письмо от 05.04.2011 N 30 (т. 1, л. д. 78), в котором фактически просит изменить с 01.01.2011 применяемый сторонами тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 6 пункта 64 Постановления N 109 для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии энергоснабжающие организации самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм буквально следует, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг по передаче электроэнергии вправе выбирать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период.

Указанный порядок выбора варианта предельного уровня нерегулируемых цен на очередной календарный год был установлен только 31.12.2010 постановлением Правительства Российской Федерации N 1242 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии", опубликованным в периодических печатных изданиях "Собрание законодательства Российской Федерации" 14.03.2011 N 11, вступившим в законную силу 21.03.2011 и регулирующим правоотношения, возникшие с 01.01.2011 (пункт 4 постановления).

В пункте 64 Постановления N 109 говорится о дате принятия решения об установлении тарифов, а не о дате введения соответствующих тарифов в действие, следовательно, установленный указанным пунктом уведомительный порядок изменения тарифа не может быть применен к тарифам, установленным постановлениями Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 30.12.2010 N 435 и N 428.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N ВАС-8410/12.

Ввиду отсутствия в спорном периоде специальной правовой нормы о порядке применения (выбора) тарифов за услуги по передаче электроэнергии подлежит применению порядок, приведенный в пункте 58 Постановления N 109, согласно которому потребители электроэнергии самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа (цены), уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не установлено по соглашению сторон, производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Письмо от 05.04.2011 N 30 направлено по истечении предусмотренного законом срока. Доказательств иного уведомления гарантирующего поставщика о смене тарифа в порядке пункта 58 Постановления N 109 ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт отсутствия такого уведомления, по сути, не оспаривается потребителем.

Таким образом, применение истцом при расчетах за электрическую энергию тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, обоснованно и не противоречит действующему в спорный период законодательству, а поскольку объем потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, иск удовлетворен правомерно.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2012 по делу N А54-4802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Юдина