Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-5554/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-70614/2012

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Косаревым В.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованных лиц: 1-3) не явились (извещены)

от 3-го лица: 1-3) не явились, извещены; 4) Нуриев Р.Г., удостоверение ТО 197694

от иных лиц (податель жалобы Столярова Ю.А.): не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5554/2013 Столяровой Ю.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу N А56-70614/2012 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Ритм"

к 1) УФССП РФ по Санкт-Петербургу,

2) ТУ ФАУГИ в Ленинградской области,

3) ООО "ЛенДорИнвест"

3-е лицо: 1) ООО "Бизнес-Стиль",

2) ООО "Юридическое агентство "Алтара" Северо-Запад",

3) Андреев П.О.,

4) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Нуриев Руслан Гунбатович

о принятии обеспечительных мер

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 13.08.2012 в части определения цены вещи; признать недействительными торги по реализации принадлежащего ООО "РИТМ" мазутохранилища, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литера АХ (далее - мазутохранилище).

Определением от 17.01.2013 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности к третьим лицам в отношении комплекса мазутохранилища по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.2, лит АХ, общей площадью 2115,4 кв.м., кадастровый номером 78:15:8069:43:55; наложил арест на комплекс мазутохранилища по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.2, лит АХ, общей площадью 2115,4 кв.м., кадастровый номером 78:15:8069:43:55.

В апелляционной жалобе Столярова Ю.А., указывая, что в данном случае определение от 17.01.2013 затрагивает ее законные права и интересы, просит судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле и податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что, по его мнению, у подателя жалобы отсутствует право на обжалование данного судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела не усматривается и подателем жалобы документально не подтверждается, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Столяровой Ю.А., в связи с чем, с учетом абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Столяровой Ю.А. на Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-70614/2012 прекратить.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов