Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-3975/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-3470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца ООО "Сетевая Компания "Кинельэнерго" - представитель Урсова Т.П. по доверенности от 18.02.2013 г. и Попова И.В. по доверенности от 18.02.2013 г.,

от ответчика ОАО "Самараэнерго" - представитель Радаева Л.В. по доверенности от 29.12.2012 г.,

от третьих лиц ООО "Кинельэнергоремонт" - представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "ССК" - представитель Кучер А.В. по доверенности от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Сетевая Компания "Кинельэнерго", Самарская область, г. Кинель на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 г. по делу N А55-3470/2012 (судья Веремей Л.Н.) по иску ООО "Сетевая Компания "Кинельэнерго", Самарская область, г. Кинель к ОАО "Самараэнерго", г. Самара, с участием в деле третьих лиц - 1. ООО "Кинельэнергоремонт", Самарская область, г. Кинель, 2. Администрация городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель, Самарская область, г. Кинель, 3. ЗАО "ССК", г. Самара, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая Компания "Кинельэнерго" (далее по тексту - ООО "СК "Кинельэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самараэнерго" (далее по тексту - ОАО "Самараэнерго", ответчик) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 21 769 398 руб. 95 коп. за ноябрь 2011 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении просительной части иска в части указания периода, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 21 769 398 руб. 95 коп. за период с 01.11.2011 г. по 01.12.2011 г. (ноябрь 2011 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-6309/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 г. производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 15 378 059 руб. 34 коп., которое было принято судом первой инстанции.

В порядке ст. 51 АПК РФ определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Кинельэнергоремонт".

В порядке ст. 51 АПК РФ определениями Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 и от 21.05.2012, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечены Администрация городского округа Кинель в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Кинель и ЗАО "ССК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "СК "Кинельэнерго" взыскано 5 378 100 руб. 35 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сетевая Компания "Кинельэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Сетевая Компания "Кинельэнерго" апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ОАО "Самараэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "ССК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 г. по делу N А55-3470/2012 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что между ООО "СК "Кинельэнерго" и ОАО "Самараэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0545У от 01.01.2011 (далее по тексту - Договор N 0545У), заключенным с протоколом разногласий, изменениями, дополнительными соглашениями от 18.01.2011 г., 24.01.2011 г., 28.01.2011 г., 10.02.2011 г.

В соответствии с п.1.1 Договор N 0545У ООО Сетевая Компания "Кинельэнерго" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Самараэнерго" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей "заказчика", с которыми "заказчиком" заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям "исполнителя" путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих "исполнителю" на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а "заказчик" обязуется оплачивать оказанные "исполнителем" услуги в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.7 Договор N 0545У и протоколом урегулирования разногласий от 20.01.2011 г. определено, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковые требования ООО "СК "Кинельэнерго" основаны на том, что за ответчиком на 01.12.2011 г. года числится задолженность, с учетом уточнений, в размере 15 378 059 руб. 34 коп. за период с 01.11.2011 по 01.12.2011 г. (ноябрь месяц).

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела и проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 378 100 руб. 35 коп., в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г., оказание услуг по передаче электрической энергии невозможно в случае отсутствия у исполнителя принадлежащих ему объектов электросетевого оборудования, присоединенных к сетям потребителя услуг.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель и ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" заключен договор аренды электросетевых сооружений г. Кинеля N 1 от 30.06.2008 г.

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора срок действия договора установлен с 01.06.2008 г. до 31.05.2009 г., т.е. менее года, соответственно государственная регистрация договора не осуществлялась.

В соответствии с п. 3 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что по истечению срока действия указанного договора аренды ООО "СК "Кинельэнерго" продолжало пользоваться имуществом, а возражения со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель отсутствовали, указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, из содержания письма от 22.07.2009 г. N 01-15/2509 следует, что Администрация г.о. Кинель подтвердила возобновление договора аренды электросетевых сооружений г. Кинеля N 1 от 01.06.2008 г. нa неопределенный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "СК "Кинельэнерго" продолжало оказывать услуги по передаче по сетям электрической энергии и после 10.11.2011 г., указывая при этом на то, что исходя из смысла письма КУМИ г.о. Кинель, срок уведомления расторжения договора - 01.12.2012 г., т.е. спустя месяц от рассматриваемого периода, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Согласно положениям ст. 610 ГК РФ договор заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут любой из сторон путем направления уведомления другой стороне об отказе от договора.

Администрация г.о. Кинель письмом от 31.10.2011 N 01-16/7374 уведомило ООО "СК "Кинельэнерго" об отказе от договора аренды электросетевых сооружений г. Кинеля N 1 от 30.06.2008 г.

Указанное письмо было получено ООО "СК "Кинельэнерго" 01.11.2011 г., ему был присвоен входящий N 1277.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и передаче арендодателю арендованного имущества, дополнительных оснований и совершения действий для расторжения договора не требуется.

В ответ на уведомление от 31.10.2011 г. N 01-16/7374 об отказе от договора ООО "СК "Кинельэнерго" письмом от 10.11.2011 г. N 457 направило в адрес Администрации г.о. Кинель подписанные акты приема-передачи на часть имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано указал на то, что подписание ООО "СК "Кинельэнерго" акта приема-дачи имущества и направление его в адрес арендодателя свидетельствуют о согласии стороны арендатора на расторжение договора аренды, а также указывает о намерениях прекратить арендные отношения с 10.11.2011 г.

Соответственно договор аренды электросетевых сооружений г. Кинель от 01.06.2008 N 1, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель и ООО "СК "Кинельэнерго", является расторгнутым с 10.11.2011 г.

16.11.2011 г. Комитетом по управлению имуществом г.о. Кинель заключен договор аренды объектов электрохозяйства с ЗАО "ССК" N 5/11/3045, а также заключены договоры NN 8/11/3046, 9/11/3047 от 02.12.2011 г. аренды объектов электрохозяйства с ЗАО "ССК".

С 16.11.2011 ЗАО "ССК" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", используя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности г.о. Кинель. Достоверных доказательств подтверждающих обратное в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, ООО "СК "Кинельэнерго" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области, ЗАО "ССК" о признании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 16.11.2011 N 5/11/3045, от 02.12.2011 N 8/11/3046, от 02.12.2011 N 9/11/3047 недействительными в рамках дела N А55-6309/2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 г. по делу N А55-6309/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2013 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А55-6309/2012 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по тому же делу оставлено в силе.

При рассмотрении дела N А55-6309/2012 судом установлен факт прекращения арендных отношений между истцом и арендодателем с 10.11.2011 г.

Кроме того, в рамках дела N А55-6309/2012 установлено, что объекты электросетевого хозяйства, переданные Комитетом по договорам аренды от 16.11.2011 N 5/11/3045, от 02.12.2011 N 8/11/3046, от 02.12.2011 N 9/11/3047 технологически связаны с сетями ЗАО "ССК", что подтверждается письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 21.10.2011 N 15/1281 и однолинейной схемой электроснабжения г. Кинеля.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат повторному установлению и доказыванию.

С учетом того, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанцию расчет оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом постановления суда кассационной инстанции по делу N А55-6309/2012, не представлен, суд первой инстанции при определении объема и стоимости оказанных услуг обосновано исходил из имеющихся в материалах дела доказательств.

Из представленного в материалы дела расчета ответчика по объему услуг, оказанных истцом в ноябре 2011 г. населением потреблено 2 093 505 кВт.ч., приравненные к населению 2 100 254 кВт.ч., прочие 6 747 586 кВт.ч.; за 10 дней ноября 2011 г., население потребило 2 093 505 кВт.ч., приравненные к населению 700 015 кВт.ч., прочие 2 248 970 кВт.ч.; стоимость услуг составляет 5 378 100 руб. 35 коп.; объемы услуг не принятые ОАО "Самараэнерго" - население потребило 0 кВт.ч., приравненные к населению 116 935 кВт.ч., прочие 771 284 кВт.ч.;

Указанный расчет истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях документально не оспорен, доказательств подтверждающих иной объем переданной электрической энергии и иной стоимости переданной электрической энергии не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 5 378 100 руб. 35 коп., в остальной части заявленных исковых требований в иске следует отказать, в связи с их недоказанностью.

Довод апелляционной жалоб о согласованном с ответчиком объеме оказанных услуг за спорный период в объеме 9 455 134 квт.ч. на сумму 15 378 059 руб. 34 коп. отклоняются судебной коллегией, так как указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Кроме того указанный довод опровергается доказательствами имеющимися в материалах дела, акты об оказании услуг за спорный период, подписанные сторонами в заявленном объеме истцом в материалы дела не представлены.

В качестве доказательства оказания услуг в спорном периоде представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний расчетных приборов учета, акты об объеме переданной электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку подписаны в одностороннем порядке, со стороны ответчика не оформлены, кроме того предъявлены за полный месяц, тогда как в рамках дела N А55-6309/2012 арбитражным судом кассационной инстанции установлен факт прекращения арендных отношений между истцом и арендодателем с 10.11.2011., то есть с 11.11.2011 истец не обладал на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, соответственно у первого отсутствовала возможность оказания услуг по электроснабжению после 10.11.2011.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 г. по делу N А55-3470/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2013 г. по делу N А55-3470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сетевая Компания "Кинельэнерго", Самарская область, г. Кинель в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова