Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16590/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: постановление суда кассационной инстанции - применение норм права - услуги по передаче электрической энергии - международный договор - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-16590/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от 01.11.2013 N 119/908 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по делу N А55-3470/2012 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 15 378 059 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2011 по 01.12.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 378 100 руб. 35 коп. задолженности. В остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2013 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (истец) просит его отменить, оставить без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального права.

Изучив содержание постановления кассационного суда, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, на которые указал окружной суд, не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанций. Суд обязал нижестоящие суды проверить доводы истца о возможности оказания услуг с 10.11.2011, а также учесть правоприменительную практику, которая сложилась с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04.

Из решения суда первой инстанции и апелляционного постановления усматривается, что обстоятельства, указанные в постановлении окружного суда, ранее судами первой и апелляционной инстанции не устанавливались и не оценивались.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, постановление кассационной инстанции не предрешает исход дела и не разрешает его по существу.

Полномочиями по оценке фактических обстоятельств в силу статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанций. При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Приведенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора доводы направлены на фактическую оценку судом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку в данном случае основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче делаN А55-3470/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост