Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 13АП-4277/13

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2013 г.

Дело N А56-41821/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Атлетик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 г. по делу N А56-41821/2012 (судья Чувитина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Атлетик"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

установил:

ООО "Атлетик" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 г. по делу N А56-41821/2012.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что сведения об обжалуемом судебном акте он получил 30.01.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 11.09.2012 г. Апелляционная жалоба ООО "Атлетик" поступила в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.02.2013 г.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлетик" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд направлял копию определения о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 20.07.2012 г. по юридическому адресу ООО "Атлетик": 192212, г.Санкт-Петербург, Будапештская ул., д.19, к.1, лит А. Обязанность получения корреспонденции по своему юридическому адресу лежит на самом Обществе.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информации по настоящему делу, текст решения от 06.04.2011 г. опубликован 14.09.2012 г.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Атлетик" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 115, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Отказать ООО "Атлетик" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. 2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4277/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 18 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Серикова