Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 07АП-7982/11

г. Томск

28 ноября 2011 г.

Дело N А45-13712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от кредиторов: Томилова Е.В. по доверенности от 10.10.2011 (Банк ВТБ (ОАО)), Генданраих О.В. по доверенности от 07.11.2011 (ООО "Русская сеть магазинов"),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-13712/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская сеть магазинов"

о включении требования в размере 8 623 200, 17 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов квартал" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении должника состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 25.06.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская сеть магазинов" 25.07.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 8 623 200, 17 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сеть магазинов квартал".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 (резолютивная часть определения объявлена 23.08.2011) требование ООО "Русская сеть магазинов" в размере 8 623 200, 17 руб. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сеть магазинов квартал" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что кредитор не представил суду документы, подтверждающие оплату долга новым должником по договору перевода долга, следовательно, отсутствует право требования ООО "Русская сеть магазинов" к ООО "Сеть магазинов квартал" по данному договору. Судом первой инстанции не установлены основания возникновения обязательств у организаций между собой, что свидетельствует о несуществующих хозяйственных отношениях. Все сделки должника совершены перед процедурой банкротства, что также свидетельствует о недобросовестном поведении сторон.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Русская сеть магазинов" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 по делу N А45-13712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Русская сеть магазинов" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО "Русская сеть магазинов" обратилось в суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 8 623 200, 17 руб. долга по соглашению о порядке возмещения затрат от 10.01.2011.

По условиям соглашения о порядке возмещения затрат от 10.01.2011 в соотвествии с условиями договора перевода долга N 1 от 31.12.2010 ООО "Русская сеть магазинов" (новый должник) приняло на себя обязательства должника (ООО "Сеть магазинов "Квартал") по договору возмездного оказания услуг N 1 от 20.01.2010, заключенному между должником и кредитором (ООО "Караван"), в размере 8 623 200, 17 руб.

Пунктом 3 соглашения о порядке возмещения затрат от 10.01.2011 стороны предусмотрели, что должник должен уплатить кредитору сумму в размере 8 623 200, 17 руб. в срок не позднее 31.03.2011.

В подтверждение заявленного требования ООО "Русская сеть магазинов" представило договор о переводе долга N 1 от 31.12.2010, в соответствии с условиями которого с согласия кредитора - ООО "Караван", должник - ООО "Сеть магазинов "Квартал" перевел, а новый должник - ООО "Русская сеть магазинов" принял на себя обязательства должника по договору возмездного оказания услуг N 1 от 20.01.2010 в размере 8 623 200, 17 руб.; соглашение о порядке возмещения затрат от 10.01.2011; договор возмездного оказания услуг N 1 от 20.01.2010; акты об оказании услуг N 0060 от 16.03.2010, N 0103 от 11.06.2010, N 0270 от 09.09.2010, N 0470 от 25.11.2010 (л.д.10- 19).

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которого следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступка требования, перевод долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

Перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора.

Правовое содержание договоров на перевод долга в силу ст. 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на изменение должника и, соответственно, срока исполнения, но не изменяет существа денежного (кредитного) обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что сторонами достигнуто соглашение о порядке расчетов по договору о переводе долга и сумме задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В силу этого стороны по сделкам не лишены права на требование возмещения за принятый долг, поскольку иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что обязательства должником по возмещению затрат ООО "Русская сеть магазинов" по соглашению от 10.01.2011 не исполнены. Документы, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Признав требование кредитора ООО "Русская сеть магазинов" обоснованным, арбитражный суд правомерно включил его в реестр требований кредиторов ООО "Сеть магазинов "Квартал".

Довод апеллянта об отсутствии у ООО "Русская сеть магазинов" права требования к ООО "Сеть магазинов "Квартал" по договору о переводе долга основан на неверном толковании норм права.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что руководителями и участниками организаций ООО "Русская сеть магазинов" и ООО "Сеть магазинов "Квартал" являются одни и те же физические лица, входящие в одну группу компаний, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку в данном случае доказательства того, что руководитель ООО "Русская сеть магазинов" входит в одну группу лиц с должником либо является его аффилированным лицом, в материалы дела не были представлены.

Ссылка Банка ВТБ (ОАО) на недобросовестное поведение сторон, в связи с заключением сделок, документально не подтверждена. Кроме того, оспаривание сделок заключенных должником с кредиторами не является предметом рассмотрения данного спора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности нарушения прав должника и его кредиторов.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Доводов и доказательств, подтверждающих намерение договаривающихся сторон причинить вред другим лицам, в том числе кредиторам должника, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ОАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2011 по делу N А45-13712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.А. Усенко