Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 13АП-4795/13

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2013 г.

Дело N А56-66269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Вагановой Т.С. (доверенность от 18.06.2012 N 46)

от должника: представителя конкурсного управляющего Григорьева К.В.: представителя Ким А.Ю. (доверенность от 08.02.2013)

от ООО "Стройинвест": представителя Кузнецовой А.В. (доверенность от 02.07.2012 N 100)

от ФНС России: представителя Тарасенко Г.В. (доверенность от 10.08.2012)

от ООО "АМК-Нева": представителя Ермакова К.Г. (доверенность от 24.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4795/2013, 13АП-4786/2013) ООО "АМК-Нева", ООО "Боско" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-66269/2009 (судья А.В. Нефедова), принятое

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Боско" о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "55 Металлообрабатывающий завод", состоявшегося 26.12.2012, по всем вопросам повестки дня

установил:

Конкурсный кредитор ООО "Боско" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод", состоявшегося 26.12.2012 года, по всем вопросам повестки дня, в том числе дополнительным.

Определением суда от 18.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение поданы апелляционные жалобы кредиторами ООО "Боско" и ООО "АМК-Нева".

ООО "Боско" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 18.01.2013 отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод", состоявшегося 26.12.2012, по всем вопросам повестки дня, в том числе дополнительным.

По мнению кредитора, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также законные интересы кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что ООО "СтАл" на дату проведения оспариваемого собрания имело не 57,35% голосов, а 32,61% голосов, поскольку определение суда от 29.11.2012, которым ООО "Петербургтеплоэнерго" было заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "СтАл" (сумма требований 5765415,24 руб.- 24,80: голосов) не вступило в законную силу и было обжаловано. Кроме того, ООО "СтАл" своими дополнительными вопросами, внесенными в повестку дня, отменило все ранее принятые собранием кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" решения.

ООО "АМК-Нева" в своей апелляционной жалобе также просит определение суда от 18.01.2013 отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" от 26.12.2012, по всем вопросам повестки дня.

В апелляционной жалобе ООО "АМК-Нева" приведены доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ООО "Боско".

Кроме того, податель жалобы указывает на наличие процессуального нарушения, являющегося основанием для отмены судебного акта, а именно неизвещение судом первой инстанции ООО "АМК-Нева" о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Боско" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" от 26.12.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Боско" и ООО "АМК-Нева" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ООО "Стройинвест" поддержал доводы апелляционных жалоб в части необоснованной отмены предыдущих собраний кредиторов.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 заявление первого кредитора-заявителя ООО "Боско" было признано обоснованным, в отношении ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Капустина Валерия Михайловна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Капустина Валерия Михайловна.

26.12.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод", на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 91, 79 % голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства в отношении ОАО "55 Металлообрабатывающий завод".

2. Освобождение В.М. Капустиной от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному заявлению.

Дополнительные вопросы, включенные в повестку дня собрания:

3. Об отмене решения собрания кредиторов от 10.10.2011 о передаче полномочий собрания кредиторов комитету кредиторов.

4. О досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

5. О формировании комитета кредиторов. 09.0.12013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Боско" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" по всем вопросам повестки дня.

6. Об отмене решения собрания кредиторов от 23.07.2012 о сложении полномочий конкурсного управляющего с В.М. Капустиной и наделении полномочиями конкурсного управляющего М.С. Разыграева.

7. Об отмене решения собрания кредиторов от 02.10.2012 об отстранении от должности конкурсного управляющего В.М. Капустиной и наделении полномочиями конкурсного управляющего М.С. Разыграева; о наделении ООО "Боско" полномочиями на подачу ходатайства об отстранении В.М. Капустиной.

8. О выборе арбитражного управляющего.

9. Об избрании представителя собрания кредиторов.

Указанным собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось.

2. Голосование по второму вопросу повестки дня не проводилось.

Большинством голосов (57,35%) приняты решения о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

3. Отменить решение собрания кредиторов от 10.10.2011 о передаче полномочий собрания кредиторов комитету кредиторов (57,35 %).

4. Досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов (57,35 %).

5. Не формировать комитет кредиторов (57,35 %).

6. Отменить решения собрания кредиторов от 23.07.2012 о сложении полномочий конкурсного управляющего с В.М. Капустиной и наделении полномочиями конкурсного управляющего М.С. Разыграева (57,35 %).

7. Отменить решения собрания кредиторов от 02.10.2012 об отстранении от должности конкурсного управляющего В.М. Капустиной и наделении полномочиями конкурсного управляющего М.С. Разыграева; о наделении ООО "Боско" полномочиями на подачу ходатайства об отстранении В.М. Капустиной (57,35 %).

8. Выбрать арбитражным управляющим ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" Григорьева Константина Валентиновича, члена некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (57,35 %).

9. Выбрать представителем собрания кредиторов Милосавлевича Александра Владимировича, представителя конкурсного кредитора ООО "СтАл" (57,35%).

09.01.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Боско" о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" по всем вопросам повестки дня.

В заявлении ООО "Боско" указывало на наличие следующих нарушений:

- отсутствие голосования по первому и второму вопросам повестки дня;

- участие в собрании кредиторов должника 26.12.2012 конкурсного кредитора ООО "СтАл" с числом голосов 57,35% вместо имеющихся у него на дату собрания 32,61% в связи с обжалованием в апелляционном порядке определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 о замене в реестре требований кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" в порядке процессуального правопреемства кредитора общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") на ООО "СтАл" с суммой требований в размере 5.765.415 руб. 28 коп. (24,80 %);

- не предоставление Капустиной В.М. ООО "Боско" протокола собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" от 26.12.2012 по запросу ООО "Боско", отправленному конкурсному управляющему 27.12.2012 и повторно 29.12.2012 посредством электронной почты;

-непредставление собранию кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" документов, подтверждающих соответствие предложенной ООО "СтАл" для утверждения арбитражным судом нового конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Григорьева Константина Валентиновича, члена некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", требованиям Закона о банкротстве;

- избрание кандидатуры арбитражного управляющего Григорьева Константина Валентиновича, который периодически меняет членство в разных саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, который нарушает нормы статьи 127 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявление ООО "Боско" необоснованным, в связи с чем, в его удовлетворении отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" 26.12.2012 присутствовали и принимали решения по всем вопросам повестки дня следующие конкурсные кредиторы: ООО "АМК-Нева" (0,36%), ООО "СтАл" (57,35%), ООО "Грузоподъемспецтехника" (4,04%), ООО "Боско" (26,79%), ООО "Стройинвест" (3,25%).

В пункте 6 Постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил судам, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй пункта 5 статьи 71 и абзац первый пункта 6 статьи 100 Закона), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, ООО "СтАл", с момента замены его в реестре кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства, являлось конкурсным кредитором должника с суммой требований в размере 5 765 415 руб. 28 коп., поэтому конкурсный управляющий правомерно допустил указанного кредитора к участию в собрании.

Иные доводы ООО "Боско", изложенные в заявлении, в том числе отсутствие голосования по первому и второму вопросам повестки дня; непредставление конкурсным управляющим Капустиной В.М. копии протокола собрания кредиторов ОАО "55 Металлообрабатывающий завод" от 26.12.2012, а также непредставление собранию кредиторов должника документов, подтверждающих соответствие предложенной ООО "СтАл" для утверждения арбитражным судом нового конкурсного управляющего кандидатуры арбитражного управляющего Григорьева Константина Валентиновича, члена некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", требованиям Закона о банкротстве; избрание кандидатуры арбитражного управляющего Григорьева Константина Валентиновича, периодически меняющего членство в саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные и не могущие служить основанием для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными.

Из материалов дела следует, что вопросы повестки собрания кредиторов соответствовали компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 закона о банкротстве. Кворум для принятия решений по предложенным вопросам имелся, то есть собрание являлось правомочным.

Поскольку ООО "Боско" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что принятые на собрании решения нарушили его права и законные интересы в деле о банкротстве ОАО "55 Металлообрабатывающий завод", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 26.12.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО "Боско" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ООО "Боско", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Доводы ООО "АМК-Нева" о наличии процессуальных нарушений, касающихся его неизвещения о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Боско" отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Поскольку кредитор ООО "АМК-Нева" не относится к основным участникам данного обособленного спора, он не подлежит обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 по делу N А56-66269/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова