Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 12АП-2600/13

г. Саратов

30 апреля 2013 г.

Дело N А12-20676/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области, г. Волгоград ОГРН 1043400122226 ИНН 34351114001

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по делу N А12-20676/2012, судья Гладышева О.С.

о признании индивидуального предпринимателя Гончаровой Любови Николаевны, г.Волжский Волгоградской области ОГРНИП 304343536200600 ИНН 343516687562 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области индивидуальный предприниматель Гончарова Любовь Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Гончаровой Любови Николаевны назначен Харченко Сергей Вячеславович.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения Харченко Сергея Вячеславовича исполняющим обязанности конкурсного управляющего имущества индивидуального предпринимателя Гончаровой Любови Николаевны по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 17 августа 2012 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2012 года ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гончаровой Любови Николаевны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2012 в отношении ИП Гончаровой Л.Н. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харченко С.В.

В реестр кредиторов ИП Гончаровой Л.Н. включено требование ФНС России в лице в лице ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в размере 324 106,70 руб., в том числе налог 245 555,43 руб., пени 78 089,72 руб. и штраф 461,55 руб. и в ходе процедуры наблюдения 107 683,25 руб., из которых налог 72 287,32 руб., пени 35 395,93 руб..

Сообщение временного управляющего о введении в отношении ИП Гончаровой Л.Н. процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" 10.11.2012.

Погашение указанных требований кредиторов в процедуре наблюдения не производилось, размер данных обязательств превышает 10 000 руб. и просрочка оплаты по ним составляет более 3-х месяцев.

28.01.2013 в суд временным управляющим Харченко С.В. представлены отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов и ходатайство о прекращении производства по делу.

В анализе финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии возможности в полном объеме удовлетворить требований кредиторов об уплате обязательных платежей, восстановление платежеспособности должника невозможно. Целесообразно ходатайствовать о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют. Проведение факта наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно.

Факт наличия признаков банкротства подтверждается материалами дела, анализом финансового состояния должника, определениями суда о включении требований в реестр требований кредиторов ИП Гончаровой Л.Н.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов на дату первого собрания кредиторов составляет 431 789,95 руб., в том числе основной долг 317 842,75 руб., штрафы, пени 113 947,20 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области, исследовав и оценив отчет временного управляющего, пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на четыре месяца, при этом, признав необходимым утвердить конкурсного управляющего в отношении имущества предпринимателя Гончаровой Л.Н.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлены основания для признания индивидуального предпринимателя Гончаровой Л.Н. банкротом в соответствии со статьями 3, 6, 214 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции Инспекция не оспаривает, однако, считает необоснованным и нецелесообразным произведение затрат на оплату вознаграждения конкурсному управляющему ввиду отсутствия хозяйственной деятельности и активов должника, а также отсутствия имущества за счет которого могут быть покрыты расходы на вознаграждение конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции признал необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Харченко Сергея Вячеславовича.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Из материалов дела усматривается, что перспективы восстановления платежеспособности у индивидуального предпринимателя отсутствуют.

С целью выявления имущества должника временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы.

Полученные ответы свидетельствуют, что за ИП Гончаровой Л.Н. не зарегистрировано какого-либо недвижимого или ценного имущества.

Вывод суда первой инстанции о достаточности имущества должника для погашения требований кредиторов и судебных расходов по делу о банкротстве не подтвержден материалами дела.

Имеющаяся в материалах дела выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2012 N 01/549/2012-309 свидетельствует, что за ИП Гончаровой Л.Н. на праве общей долевой собственности 5/9 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером: 34-35:03 01 25:0519, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пос. Рабочий, ул. Пархоменко, 43, на данный земельный участок зарегистрированы ограничение (обременение) в виде запрета на отчуждение и арест.

Из постановления СПИ Волжского ГО УФССП по Волгоградской области от 26.11.2012 следует, что с реализации отозвано имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 13.04.2012 (угловой стеллаж, стеллажи с дверцами (в количестве 8 штук), витрины, стеклянные полки, два стеллажа, стол с дверцами, радиоприемник, холодильник, витрины стеклянные (в количестве 4 штук) 3 стеллажа, семь полок), определение рыночной стоимости указанного имущества не производилось.

Между тем, апелляционный суд считает обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что из материалов дела не следует, что указанное имущество должника является особо ценным, нуждающимся в постоянном управлении им, о наличии имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу. Конкурсным кредитором должника является только уполномоченный орган, сведения о необходимости привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства не усматриваются.

Кроме того исходя из финансового анализа и отчета временного управляющего следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

Учитывая названные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сведения, содержащиеся в отчете временного управляющего и документах, представленных в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначение конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку приведет к неоправданному расходованию конкурсной массы.

В то же время, если в ходе конкурсного производства будут выявлены основания для утверждения конкурсного управляющего, он может быть утвержден арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим апелляционный суд полагает возможным провести в отношении индивидуального предпринимателя Гончаровой Любови Николаевны конкурсное производство без привлечения конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части - в части необходимости утверждения конкурсного управляющего на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2013 года по делу N А12-20676/2012 отменить в части утверждения конкурсного управляющего.

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Гончаровой Любови Николаевны процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на четыре месяца без утверждения конкурсного управляющего.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко