Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 11АП-4909/13

г. Самара

30 апреля 2013 г.

Дело N А55-3033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

с участием:

от истца - представитель Казьмин К.С., доверенность от 23.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (ИНН: 6319061778, ОГРН: 1046300980769), г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года, принятое по делу NА55-3033/2013 судьей Артемьевой Ю.Н.,

по исковому заявлению ФНС России, г. Москва,

к Рябовой Ольге Петровне (ИНН: 631900106328), г. Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Рябовой Ольги Петровны расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве индивидуального препринимателя Рябовой Ольги Петровны, в размере 10 431,170 руб. и суммы неудовлетворенных требований по уплате обязательных платежей в размере 170 061,04 руб.

Указанное исковое заявление зарегистрировано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рябовой Ольги Петровны, г. Самара, ИНН 631900106328.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2013 в отдельное производство выделено заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары о взыскании с Рябовой Ольги Петровны расходов, понесенных ФНС России по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Рябовой Ольги Петровны, в размере 10 431,170 руб. и суммы неудовлетворенных требований по уплате обязательных платежей в размере 170 061,04 руб. для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу - заявление о взыскании расходов удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что настоящий спор непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области ненадлежащего осуществления хозяйственной деятельности ответчиком как индивидуального предпринимателя. Таким образом, по мнению заявителя, в данном случае исковые требования возникли и напрямую связаны с отношениями по делу о банкротстве и эти отношения регулируются законодательством о банкротстве и АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал и настаивал на отмене обжалуемого судебного акта по основаниям, указанным в жалобе.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Судами установлено и истцом не оспаривается, что Рябова О.П. на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд (18.02.2013) не являлась лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, а настоящий спор не отнесен статьей 33 Кодекса к специальной подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, прекращая производство по делу, суд первой инстанций, учитывая субъектный состав участвующих в деле лиц, а также характер спорного правоотношения, пришел к правомерному выводу, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года, принятое по делу N А55-3033/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев