г. Вологда |
|
29 апреля 2013 г. |
Дело N А66-8426/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А66-8426/2011 (судья Рожина Е.И.),
установил:
закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура Ф" (ОГРН 1026900512187; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по иску открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354) к закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура" (в настоящее время Общество) о взыскании 7 083 102 руб. 11 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 25.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Копия определения от 25.03.2013 суда, направленная Обществу по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, получена последним 03.04.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 26.03.2013 N 39881. Копия определения, направленная подателю жалобы по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 55, стр.1, эт. 1, каб. 4, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое отправление от 26.04.2013 N 39882.
Кроме того, информация о принятом определении 26.03.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.04.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А66-8426/2011 (регистрационный номер 14АП-2338/2013) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 170001, г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 04.03.2013 N 137РМ на 2 л. в 1 экз.
2. Апелляционная жалоба от 22.02.2013 N 106РМ на 2 л. в 1 экз.
3. Копия почтовой квитанции от 22.02.2013 N 03693 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия доверенности от 12.10.2012 N 1 на 1 л. в 2 экз.
5. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2013 по делу N А66-8426/2011 на 3 л. в 2 экз.
6. Почтовый конверт от 22.02.2013 со штрих-кодом N 03693 на 1 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Н. Рогатенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А66-8426/2011
Истец: ОАО "Тверьэнергосбыт"
Ответчик: ЗАО "Рождественская мануфактура"
Хронология рассмотрения дела:
29.04.2013 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2338/13
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2833/12
25.04.2012 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2125/12
03.02.2012 Решение Арбитражного суда Тверской области N А66-8426/11