Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 12АП-8670/10

г. Саратов

30 апреля 2013 г.

Дело N А06-6772/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань", г.Москва ОГРН 1067746280458 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-6772/2009,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2013 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань", г.Москва ОГРН 1067746280458 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 удовлетворен иск Тирмитова М.Р. к Головко С.В., ООО "Теплоход" признан недействительным договор купли-продажи от 21.02.2005 здания гостиницы по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Сен-Симона, д.42 б, литер строения "А" N 30-01/01-44/2001-0113, общей площадью 5710,6 кв.м, заключенный между ООО "Многопрофильная фирма "Жемчужина" и Головко Сергеем Владимировичем, признан недействительным договор купли-продажи от 21.02.2005 здания кафе, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-Симона, дом 42 "б", литер строения "А" N 30-01/01-44/2001-0115 общей площадью 2827,4 кв.м, заключенный между ООО "Многопрофильная фирма "Жемчужина" и Головко Сергеем Владимировичем. В иске ООО "Многопрофильная фирма "Жемчужина" отказано.

ООО "Гавань" обращаясь в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.07.2011, сослалось на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2007 по делу N А06-6100/2006-8 отказано в удовлетворении иска Тирмитова М. Р., Журавлёвой Е.Н. к ООО МФ "Жемчужина"; Рогатина Е.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, явившихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пунктам 12 постановлений Пленума ВАС РФ от 15.10.98 N 17 и от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю. При этом к заявлению прилагаются необходимые доказательства, в частности, документы, из которых устанавливается день открытия указанных обстоятельств.

ООО "Гавань" считает, что существенные для дела обстоятельства, а именно: решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2007 по делу N А06-6100/2006-8, стали известны заявителю лишь после изучения официального сайта Арбитражного суда Астраханской области 14.03.2013.

Между тем, ООО "Гавань" участвовало при рассмотрении дела N А06-6772/2009 в апелляционной инстанции 29 июля 2011 года, однако о направлении в суд доказательств не заявляло, решение от 25.09.2007 на момент рассмотрения дела N А06-6772/2009 было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что срок для подачи заявления истек.

Учитывая, что ООО "Гавань" обратилось в суд по истечении срока подачи заявления, апелляционный суд возвращает заявление его подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Гавань", г.Москва ОГРН 1067746280458 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А06-6772/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова