Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 17АП-3854/13

г. Пермь

30 апреля 2013 г.

Дело N А60-46326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

от истца, ТСЖ "Челюскинцев 21-23": ответчика, ОАО "ТГК-9" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 февраля 2013 года по делу N А60-46326/2012,

принятое судьёй Поскуряковой И.А.

по иску товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (ОГРН 1056603199190, ИНН 6659120445)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) 1 441 265 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с марта 2011 по март 2012 года, а также 136 737 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.03.2011 по 31.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 167 341 руб. 29 коп., начисленных за период с 07.03.2011 по 06.02.2013, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения (л.д. 146-150, 154-157).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 160-165).

Ответчик с решением арбитражного суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт в части периода начисления процентов, считать срок начисления процентов с 21.08.2012, с даты, следующей за датой вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6432/12 от 20.08.2012 по делу N А60-39774/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

По мнению ответчика, поскольку прекращение между сторонами договорных обязательств по причине невозможности их исполнения было установлено решением суда по делу N А60-39774/2011, начислению проценты подлежат с учетом ст. 314 ГК РФ не ранее семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

ТСЖ обратилось в суд с иском к ОАО "ТГК-9" о взыскании с последнего в свою пользу 1 441 265 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с марта 2011 по март 2012 года, в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору энергоснабжения N 11736-С/1Т от 01.06.2006, обязательства по которому в указанный период прекратились невозможностью исполнения, а также 167 341 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2011 по 06.02.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая правомерность взыскания с него в пользу ответчика 1 441 265 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, не согласен с решением суда в части периода начисления процентов и их размера, считая, что они подлежат начислению с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39774/2011, которым установлено прекращение между сторонами договорных обязательств по причине невозможности их исполнения, и ст. 314 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы исследованы и отклонены как несостоятельные.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 года по делу N А60-39774/2011 (постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2155/2012-ГК от 13.04.2012 года, Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6432/12 от 20.08.2012) ТСЖ отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТГК-9" об обязании последнего исполнять условия договора энергоснабжения N 11736-С/1Т от 01.06.2006 в части предоставления счетов и счетов-фактур в адрес ТСЖ за период с марта 2010 по октябрь 2011 года.

Установлено, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 г. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и фактической передачей тепловых сетей от ОАО "ТГК-9" к ООО "СТК" обязательства по договору энергоснабжения от 01.06.2006 г. N 11736-С/1Т с 01.01.2011 г. являются прекращенными на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2155/2012-ГК от 13.04.2012 года указано, что о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2006 г. N 11736-С/1Т и переходе на новую схему договорных отношений, а также о смене энергоснабжающей организации с ОАО "ТГК-9" на ООО "СТК" ТСЖ было уведомлено и, следовательно, исполнение ТСЖ обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ОАО "ТГК-9" не является исполнением надлежащему лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из вступивших в законную силу решения суда первой и постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций по делу N А60-39774/2011 следует, что ответчику было известно об изменении схемы энергоснабжения истца с 01.01.2011 и невозможности исполнения им договора энергоснабжения от 01.06.2006 г. N 11736-С/1Т с указанной даты, в связи с чем, перечисленные ТСЖ денежные средства с января 2011 года в счет исполнения договора с ответчиком являются неосновательным обогащение ответчика. При этом, о неосновательности получения им денежных средств от ТСЖ ответчик знал или должен был знать с момента их получения, поскольку все платежные поручения, представленные ТСЖ в дело, в назначении платежа содержат ссылку на спорный договор и период оплаты.

Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленной сумме за заявленный период.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2013 года по делу N А60-46326/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, в обжалуемой части не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2013 года по делу N А60-46326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова