Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2013 г. N 08АП-1751/13

город Омск

27 апреля 2013 г.

Дело N А46-17714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1751/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1075517000624, ИНН 5517009496) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" по делу N А46-17714/2009 (суд в составе председательствующего Сумбаевой А.В., судей Бодунковой С.А., Хвостунцева А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ОГРН 1065503061722, ИНН 5503103795),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "АТФБанк" - представитель Щербина Е.Ю. по доверенности от 07.12.2012;

от административного управляющего Тарана А.Б. - представитель Сизова И.Е. по доверенности от 01.06.2010;

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 01.05.2010 по делу N А46-17714/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (далее - ООО "РоКАС", должник) введено финансовое оздоровление, административным управляющим утверждён Таран Андрей Борисович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РоКАС" от 05.10.2012.

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Омской области обратились кредиторы должника Хомяков В.В., Орехов В.И., Иванов М.М, Иванов А.А. (далее - заявители).

Определением Арбитражного суда Омской области заявления от 13.11.2012 по делу N А46-17714/2009 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2013 по делу N А46-17714/2009 в удовлетворении заявления ООО "Ресурс", Хомякова В.В., Орехова В.И., Иванова М.М, Иванова А.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "РоКАС" от 05.10.2012 отказано.

Не согласившись с определение суда, ООО "Ресурс" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным и неправомочным решения собрания кредиторов ООО "РоКАС" от 05.10.2012.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ресурс" указало на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о неуведомлении ООО "Ресурс" о проведении собрания кредиторов должника 05.10.2012.

Кроме того, податель жалобы указал, что АО "АТФБанк", являясь залоговым кредитором, не имело право голосовать по вопросу выбора конкурсного управляющего.

АО "АТФБанк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявило о необоснованности доводов ООО "Ресурс".

От ООО "Ресурс" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и невозможностью рассмотрения спора без участия представителя. В обоснование ходатайства, помимо прочего, указано на то, что вопреки отчету административного управляющего, у должника имеется имущество стоимостью порядка 1 000 000 000 руб., о чем кредиторы, принимавшие участие в собрании не знали.

Представители АО "АТФБанк" и административного управляющего Тарана А.Б. возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Фактические обстоятельства (отказ самого заявителя жалобы от договоров с должником), на которые сослался заявитель, имели место после проведения собрания и вынесения обжалуемого судебного акта, а потому не могут служить основанием для отмены определения.

Необходимость личного присутствия в заседании руководителя подателя жалобы, доказательства его фактического отъезда, невозможность обеспечить представительство в поданном ходатайстве об отложении судебного разбирательства не обоснованы и не приведены.

Представитель АО "АТФБанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного управляющего Тарана А.Б. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей АО "АТФБанк" и административного управляющего Тарана А.Б., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2012 состоялось собрание кредиторов ООО "РоКАС", на котором большинством голосов приняты следующие решения:

- не заключать мировое соглашение;

- не выбирать уполномоченного собранием лица на подписание мирового соглашения;

- обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления;

- обратиться в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий Поюнова Владимира Владимировича, член СРО "Авангард";

- определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, по которым собрание кредиторов вправе принимать решения.

Так, в соответствии с приведенными нормами большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему

Оспариваемые решения приняты в пределах собрания кредиторов.

Оснований утверждать о том, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы ООО "Ресурс" не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2010 в реестр требований кредиторов ООО "РоКАС" включено требование АО "АТФБанк" в сумме 163 516 770 руб. 25 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 113 494 563 руб. 30 коп., как требование не обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов: в ходе наблюдения; в ходе финансового оздоровления и внешнего управления в случае отказа от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ООО "РоКАС" от 05.10.2012 следует, что АО "АТФБанк" участвовало в собрании кредиторов и принимало решение числом голосов, по требованию, не обеспеченному залогом имущества должника.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что АО "АТФБанк", являясь залоговым кредитором, не имело право голосовать по вопросу выбора конкурсного управляющего.

Доводы о ненадлежащем уведомлении судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве, пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, указываются в реестре требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона о банкротстве лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 настоящей статьи. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов направлено ООО "Ресурс" 18.09.2012 по адресу, указанному в реестре требований кредиторов должника в качестве места нахождения ООО "Ресурс": Омская область, р.п. Кормиловка, ул. Первомайская, 25.

Доказательств того, что в реестр были внесены недостоверные сведения, не имеется.

Напротив, на дату включения требования ООО "Ресурс" в реестр требований кредиторов должника указанный адрес являлся местом нахождения его исполнительного органа в соответствии с учредительными документами.

Направление уведомления по указанному в реестре требований кредиторов должника адресу ООО "Ресурс" не опровергнуто.

Вместе с тем, ООО "Ресурс" указало в апелляционной жалобе, что местом нахождения общества является иной адрес, а именно: Омская область, с. Троицкое, пр. Яснополянский, д.1, к. 31.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ООО "Ресурс" проинформировало реестродержателя об изменении адреса места нахождения.

В связи с чем кредитор сам несет риск несовершения указанных действий в виде направления уведомления о проведении собрания кредитов должника по новому месту нахождения и риск неучастия в собрании кредиторов должника.

Поскольку решения собранием кредиторов от 05.10.2012 приняты в пределах его компетенции, доказательств нарушение прав заявителей не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 04 февраля 2013 года (суд в составе председательствующего Сумбаевой А.В., судей Бодунковой С.А., Хвостунцева А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1075517000624, ИНН 5517009496) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" по делу N А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РоКАС" (ОГРН 1065503061722, ИНН 5503103795) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1751/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова