Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 05АП-73/13

г. Владивосток

29 марта 2013 г.

Дело N А51-15298/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, администрации города Владивостока, Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю

апелляционные производства N 05АП-73/2013, 05АП-74/2013, 05АП-75/2013

на решение от 20.11.2012 судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-15298/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общественного движения Приморского края "Физкультура и Спорт" (ИНН 2540057750, ОГРН 1032500003370)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,

третьи лица: Овчаренко Татьяна Юрьевна - оценщик общества с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока, Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю,

об определении кадастровой стоимости земельных участков, обязании внести сведения в государственный кадастр недвижимости,

при участии:

от истца: Васильченко И.А. - паспорт, доверенность N 6 от 01.04.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями, Фокин А.Н. - паспорт, доверенность от 15.03.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика: Дмитриенко И.В. - паспорт, доверенность от 22.01.2013 сроком действия до 27.12.2015 со специальными полномочиями,

от администрации г. Владивостока: главный специалист 1 разряда Талько А.А. - удостоверение N 4054 от 26.12.2011, доверенность N 1-3/3771 от 03.12.2012 сроком действия до 31.1.2013 со специальными полномочиями,

Овчаренко Татьяна Юрьевна - оценщик общества с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз", ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края "Физкультура и Спорт" (далее истец, ОД ПК "ФиС") обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по ФГБУ "Федеральная кадастровая палата") и, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований просит: определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:1 площадью 8 307 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 50 140 000 (пятьдесят миллионов сто сорок тысяч) рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:1 равной 50 140 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:26 площадью 859кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 5 180 000 (пять миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:26 равной 5 180 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:28 площадью 1561 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 9 420 000 (девять миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:28 равной 9 420 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:29 площадью 1 871 кв.м.равной его рыночной стоимости в размере 11 290 000 (одиннадцать миллионов двести девяносто тысяч) рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:29 равной 11 290 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:30 площадью 970 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 5 850 000 (пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:30 равной 5 850 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:31 площадью 191 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:31 равной 1 150 000 рублей; определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:32 площадью 2022 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 12 200 000 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю внести в сведения ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:020007:32 равной 12 200 000 рублей (далее по тексту - спорные земельные участки).

Арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчаренко Татьяну Юрьевну - оценщика общества с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее ФГУП "ФКЦ "Земля"), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю), администрация г. Владивостока, Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства по Приморскому краю (далее Департамент).

Решением суда от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее Управление), Администрация города Владивостока, Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Департамент указал, что представленные истцом отчёты N 56/ЭН-2012-1, N 56/ЭН-2012-2, N56/ЭН-2012-3, N 56/ЭН-2012-4, N 56/ЭН-2012-5, N 56/ЭН-2012-6, N 56/ЭН-2012-7 не отвечают требованиях законодательства, в частности, требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" (далее Закон об оценочной деятельности в РФ); обстоятельства несоответствия спорных отчётов требованиям закона были изложены Департаментом в суде первой инстанции, тем не менее, суд необоснованно не принял их во внимание.

Управление и Администрация г. Владивостока свою позицию в одном тексте апелляционной жалобы обосновывают тем, что постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края" утверждены результаты госкадастровой оценки земель кадастровых кварталов населённых пунктов Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа, тогда как представленные истцом спорные отчёты судом первой инстанции не были оценены с точки зрения соответствия действующему законодательству.

В поступившем через канцелярию апелляционного суда отзыве на апелляционную жалобу Овчаренко Т.Ю., считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, сослалась на те обстоятельства, что апеллянты не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы либо ходатайства о проведении экспертизы Отчётов; иных доказательств несоответствия Отчётов положениям действующего законодательства не представлено.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, 28.02.2013 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

Извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Овчаренко Татьяна Юрьевна - оценщик общества с ограниченной ответственностью "Приморское бюро судебных экспертиз", ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Председательствующий огласил апелляционную жалобу Департамента.

Представитель Администрации г.Владивостока огласил доводы своей апелляционной жалобы. Поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах Управления, Департамента.

Представители истца ответчика на доводы апелляционных жалоб возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

ОД ПК "ФиС" владеет и пользуется на праве постоянного бессрочного пользования земельными участками: с кадастровым номером 25:28:020007:1, площадью 8307 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 3-м от ориентира по направлению на запад, по адресу: г. Владивосток, ул. Советская, 2; с кадастровым номером 25:28:020007:26, площадью 859 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 53 м. от ориентира на юго-восток, по адресу: г. Владивосток, ул. Советская, 2; с кадастровым номером 25:28:020007:28, площадью 1561 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 101 м. от ориентира по направлению на восток, по адресу: г. Владивосток, ул. Советская, 2; с кадастровым номером 25:28:020007:29, площадью 1871 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 29 м. от ориентира по направлению на восток, по адресу: г. Владивосток, ул. Советская, 2; 25:28:020007:30, площадью 970 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 103 м. от ориентира по направлению на юго-восток, по адресу: г. Владивосток, ул. Советская, 2; с кадастровым номером 25:28:020007:31, площадью 191 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 102 м от ориентира по направлению на восток, по адресу: г. Владивосток, Советская, 2; земельный участок с кадастровым номером 25:28:020007:32, площадью 2022 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, г. Владивосток, ул. Советская, 2.

Согласно кадастровым паспортам указанных земельных участков от 15.06.2012 кадастровая стоимость: земельного участка N 25:28:020007:1 составляет 118 699 885 рублей 98 копеек, земельного участка N 25:28:020007:26 - 12 309 160 рублей 76 копеек, земельного участка N 25:28:020007:28 - 22 323 314 рубля 65 копеек, земельного участка N 25:28:020007:29 - 26 758 630 рублей 38 копеек, земельного участка N 25:28:020007:30 - 13 892 272 рубля 10 копеек, земельного участка N 25:28:020007:31 - 2 728 221 рубль 08 копеек, земельного участка N 25:28:020007:32 - 28 896 038 рублей 04 копейки.

Обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, истец представил выполненные Оценщиком Овчаренко Т.Ю. отчеты N 56/ЭН-2012-1, N 56/ЭН-2012-2, N56/ЭН-2012-3, N 56/ЭН-2012-4, N 56/ЭН-2012-5, N 56/ЭН-2012-6, N 56/ЭН-2012-7 об определении рыночной стоимости спорных земельных участков (далее Отчеты оценщика), поскольку считал, что рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 390 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Пунктом 3 названной статьи в редакции, действующей на момент утверждения Постановлением Администрации Приморского края N 437-па от 30.12.2010 результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Приморского края, установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности в РФ, введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости. Согласно части 3 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьёй 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, определенном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности в РФ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены Отчёты оценщика, которыми установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков завышена в сравнении с их рыночной стоимостью.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Доказательств того, что Отчёты оценщика содержат недостоверные сведения и не соответствуют Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки в материалы дела ответчиком не представлено.

Апелляционной инстанцией установлено, что указанные Отчёты оценщика признаны соответствующими требованиям Закона об оценочной деятельности в РФ, соответствующими федеральным стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности и утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, N 255, N 256 согласно заключений экспертно-консультационного комитета Приморского Регионального отделения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", представленных в материалы дела согласно определению суда первой инстанции от 04.09.2012.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию ВАС РФ, а также принцип состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), позиция апеллянта о возможности неоднозначного толкования содержания Отчётов оценщика на основании полагаемых заявителями жалоб отступлений от требований Федеральных стандартов оценки является необоснованной, субъективной и носит предположительный характер. Ходатайства о проведении судебном экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорных участков апеллянтами не заявлялось, также как и не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы Отчётов согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности в РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна устанавливаться равной его рыночной стоимости, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 по делу N А51-15298/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына