Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7857/13

г. Москва

3 апреля 2013 г.

Дело N А40-48905/12-18-121

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2013года.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Сектор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 о введении в отношении должника процедуру наблюдения, утверждении временного управляющего должника Жукова К.А., включении требований ООО "Сектор" в реестр требований кредиторов должника в размере 102 201 433, 16 руб. - основного долга, 10 000 000 руб. - пени, в третью очередь удовлетворения требований, приостановлении исполнения исполнительных документов

по делу N А40-48905/12-18-1216, принятое судьей Вериной К.А.

по заявлению ЗАО "Сектор" (ОГРН 1027804847542,)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лантана" (ОГРН 1037835087564)

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 года принято к производству заявление ЗАО "Сектор" о признании ООО "Лантана" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-48905/12-18-121Б.

В судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о прекращении процедуры банкротства.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, представил в материалы дела платежное поручение в подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 200 000 руб. в оплату финансирования процедуры банкротства ООО "Лантана".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 суд ввел в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Лантана" (ОГРН 1037835087564, ИНН 7816233108) процедуру наблюдения.

Утвердил временным управляющим должника Жукова Константина Аркадьевича.

Включил требования ЗАО "Сектор" в реестр требований кредиторов должника в размере 102 201 433,16 руб. - основного долга, 10 000 000 руб. - пени, в третью очередь удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Требования заявителя в размере 102 201 433,16 руб. - основного долга, 10 000 000 руб. - пени, подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11962/2010 от 28.04.2010 г, по делу N А56-39620/2010 от 28.09.2010.

Факт возникновения задолженности, будучи установленным вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении обоснованности предъявления требований к должнику, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, требования на сумму 102 201 433,16 руб. - основного долга обоснованны, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, т.е. составляют более 100 тысяч рублей, не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Исходя из материалов дела, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем апелляционной жалобы надлежащие доказательства представлены не были, что было установлено судом первой инстанции.

Суд правомерно посчитал, что отсутствуют основания для применения норм ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявитель не представил в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника, в том числе: справку налогового органа о непредставлении отчетности и об отсутствии операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд; сведения о невозможности розыска руководителя юридического лица или невозможности установления его местонахождения (в том числе документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию).

При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, посчитал возможным ввести наблюдение в отношении должника.

Согласно заявлению ЗАО "Сектор", суду для утверждения временного управляющего заявлена кандидатура арбитражного управляющего Жукова Константина Аркадьевича из числа членов НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Поскольку кандидатура Жукова Константина Аркадьевича представлена в суд заявителем, и согласно данным НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд посчитал необходимым утвердить его временным управляющим должника.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-48905/12-18-1216 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Г.Н.Попова Р.Г.Нагаев