Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 19АП-8468/10

г. Воронеж

03 апреля 2013 г.

Дело N А48-2725/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Круглова О.Г., представитель по доверенности N 01/2650 от 04.06.2012 г., паспорт РФ;

от ИФНС России по г. Орлу: Нагаслаев Д.С., представитель по доверенности N 20-04/027671 от 15.10.2012 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. по делу N А48-2725/2010(64), по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу на действия Михалевой Ю.В., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего ООО "Август-91", и отстранении от исполнения обязанностей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Август-91" (ОГРН 1025700827833, ИНН 5753002302),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Август-91" Михалевой Ю.В. в которой просила (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Август-91" Михалевой Ю.В., выразившиеся в неудовлетворении требований уполномоченного органа, за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества помещения - магазин, назначение: нежилое, общая площадь: 356,8 кв.м., адрес объекта: г. Орел, Московское ш., д.113 б, этаж 1, лит. А, пом. 1, кадастровый (условный) номер: 57:25:0040224:0024:54:401:001:006534580:0001:20001, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 096 039 руб. 44 коп.;

- отстранить Михалеву Ю.В. от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО "Август-91";

- обязать конкурсного управляющего ООО "Август-91" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 2 316 228,75 руб. и распределить их в счет погашения второй очереди реестра требований кредиторов ООО "Август-91" в соответствии с п.3 ст.142 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы от конкурсного управляющего Матвеевой Л.В. поступило заявление об обязании ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) произвести возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 492 697,43 руб. на специальный расчетный счет ООО "Август-91".

Конкурсный управляющий в обоснование заявления указал на то, что при распределении денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Сбербанка России, после расчетов с кредиторами, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, на специальном расчетном счете ООО "Август-91" остались денежные средства в сумме 492 697,43 руб., которые в соответствии с п.2.1. ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены на удовлетворение требований Сбербанка России, включенных в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, свыше 80 %. При этом, конкурсный управляющий не учел, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 638 311,95 руб., подлежащее исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Суд первой инстанции, исходя из доводов жалобы уполномоченного органа и заявления арбитражного управляющего, оснований возникновения обязательств, объема доказательств, подлежащих исследованию, руководствуясь ст.130 АПК РФ, посчитал целесообразным рассмотреть совместно с настоящей жалобой вышеуказанное заявление конкурсного управляющего, чтобы исключить затягивание сроков рассмотрения данного заявления, и в целом дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал неправомерными действия (бездействия) арбитражного управляющего Михалевой Ю.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Август-91", выразившиеся в неудовлетворении требований ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу за счет денежных средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595: помещения - магазин, назначение: нежилое, общая площадь: 356,8 кв.м., адрес объекта: г. Орел, Московское ш., д.113 б, этаж 1, лит.А, пом. 1, кадастровый (условный) номер: 57:25:0040224:0024:54:401:001:006534580:0001:20001, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 1 096 039,44 руб.

Суд также обязал ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 перечислить на специальный расчетный счет ООО "Август-91" N 40702810800013002445 в филиале "Ополье" ЗАО "Республиканский банк" г. Владимир денежные средства в сумме 492 697,43 руб., а конкурсного управляющего ООО "Август-91" при поступлении денежных средств в сумме 492 697,43 руб. от ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 направить их на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вопрос об обязании конкурсного управляющего ООО "Август-91" возвратить в конкурсную массу ООО "Август-91" денежные средства в размере 2 316 228,75 руб. выделен в отдельное производство.

Не согласившись с вынесенным определением в части "Обязать ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 перечислить на специальный расчетный счет ООО "Август-91" N 40702810800013002445 в филиале "Ополье" ЗАО "Республиканский банк" г. Владимир денежные средства в сумме 492 697,43 руб. Обязать конкурсного управляющего ООО "Август-91" при поступлении денежных средств в сумме 492 697,43 руб. ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 направить их на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование", Сбербанк России обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.10.2012 г. в обжалуемой части изменить, исключив из него указанные пункты.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Сбербанка России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по г. Орлу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. законным и обоснованным в обжалуемой части, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Сбербанк России обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. только в части обязания его перечислить на специальный расчетный счет ООО "Август-91" денежные средства в сумме 492 697,43 руб., а также обязания конкурсного управляющего ООО "Август-91" при поступлении указанных денежных средств направить их на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Сбербанка России и ИФНС России по г.Орлу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2011 г. ООО "Август-91" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 06.07.11 г. конкурсным управляющим ООО "Август-91" утверждена Михалева Ю.В.

Определением суда от 10.10.2012 г. Михалева Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Август-91".

Определением суда от 11.10.2012 г. конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Л.Ю.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2011 г. требования ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-91" в общей сумме 2 684 206 руб., в т.ч.: основной долг - 2 489 515,42 руб. в составе основной задолженности; пени - 188 356,58 руб., штрафы - 6 334 руб. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

При этом включена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 802 998,86 руб.: на страховую часть трудовой пенсии - 1 256 777,34 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 381 534,61 руб. (т. 1, л.д. 28-44).

Определениями суда от 25.01.2011 г., от 11.02.2011 г. требования Сбербанка России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-91", как требования обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 32 051 656,05 руб., в т.ч.: основной долг - 31 642 573,09 руб., проценты - 409 082,96 руб.

В ходе инвентаризации имущества ООО "Август-91" конкурсным управляющим Михалевой Ю.В. в конкурсную массу было включено нежилое помещение магазина по адресу: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 356,8 кв.м., 1 этаж, расположенный по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 113 б, литер А, пом. 1; кадастровый N 57:25:0040224:0024:54:401:001:006534580:0001:20001.

Указанное нежилое помещение являлось предметом залога по кредитному договору, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Август-91", требования по которому, как указано выше, определением суда от 25.01.2011 г. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 18 485 895 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями арбитражного суда от 10.11.2011 г. и от 12.12.2011 г. по заявлению Сбербанка России, требования которого обеспечены залогом имущества должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Август-91", установлена начальная продажная цена нежилого помещения по адресу: г. Орел, Московское шоссе, д. 113 б, литер А, пом. 1, в размере 9 590 000 руб. (с учетом НДС).

На первичных торгах было реализовано имущество согласно лота N 1: помещение: магазин, назначение: нежилое, общая площадь: 356,8 кв.м., этажность 1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, шоссе Московское, д. 113б, лит. А, пом. 1, кадастровый номер 57:25:0040224:0024:54:401:001:006534580:0001:20001.

Между ООО "Август-91" (продавец) и ЗАО "Тандер" (покупатель) 24.04.2012 г. был заключен договор купли-продажи указанного имущества. Стоимость приобретения составила 18 221 000 руб. (в т.ч. НДС - 18%), оплачена в полном объеме. Денежные средства перечислены на специальный расчетный счет ООО "Август-91", в связи с чем, были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 20.06.12 г. и реестром требований кредиторов по состоянию на 20.06.2012 г. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-91" включены требования в размере 1 823 728,83 руб.

За период с 01.02.2012 г. по 24.05.2012 г. от реализации предмета залога в конкурсную массу должника поступило 15 441 525,42 руб. (т. 1, л.д. 10-13).

Поступившие денежные средства были распределены конкурсным управляющим следующим образом:

- 80%, что составляет 12 353 206,74 руб. - 11.05.2012 г. были перечислены в счет погашения требований залогового кредитора - Сбербанка России от реализации предмета залога;

- 736 515,56 руб. - направлены на оплату текущих расходов для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- 1 823 728,83 руб. - 10.05.2012 г., 11.05.2012 г. были направлены на погашение требований работников, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-91", т.е. погашены в полном объеме.

После произведенных расчетов с залоговым кредитором и с кредиторами (бывшими работниками), включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-91", на специальном расчетном счете должника остались денежные средства в сумме 492 697,43 руб.

Данные денежные средства конкурсным управляющим Михалевой Ю.В. были направлены на удовлетворение требований Сбербанка России, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, т.е. свыше суммы, составляющей 80%.

Ссылаясь на то, что указанные действия арбитражного управляющего Михалевой Ю.В. являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя, т.к. при распределении денежных средств одновременно с требованиями второй очереди по заработной плате не были пропорционально погашены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, хотя и включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Оценивая действия конкурсного управляющего Михалевой Ю.В. по распределению денежных средств в сумме 2 316 426,26 руб. (1 823 728,83 руб.+ 492 697,43 руб.), суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст.134, ст.138, п.3 ст.142 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что данные действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве в истолковании, данном в п.15 Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", нарушают права и законные интересы уполномоченного органа на пропорциональное погашение требований, включенных в реестр.

В указанной части определение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Суд первой инстанции также обязал Сбербанк России перечислить на специальный расчетный счет ООО "Август-91" денежные средства в сумме 492 697,43 руб., а также обязал конкурсного управляющего ООО "Август-91" при поступлении указанных денежных средств направить их на погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом согласно п. 2.1. ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" указано, что данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абз. 1 п. 15 упомянутого постановления). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Следовательно, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника не изменяет установленного порядка удовлетворения таких требований в режиме исполнения для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В силу п. 4 ст. 134 и ст. 136 Закона о банкротстве требования о выплате заработной платы относятся ко второй очереди требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, после произведенных расчетов с залоговым кредитором и с кредиторами (бывшими работниками), включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Август-91", на специальном расчетном счете должника остались денежные средства в сумме 492 697,43 руб.

Данные денежные средства конкурсным управляющим Михалевой Ю.В. были направлены на удовлетворение требований Сбербанка России, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, т.е. свыше суммы, составляющей 80%.

Между тем, включенная в реестр требований кредиторов задолженность должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 802 998,86 руб. (определение суда от 10.02.2011 г. т.1, л.д.28-44), подлежащая удовлетворению в режиме второй очереди, не была погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 25 и п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 138, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что погашение требований от продажи заложенного имущества может быть осуществлено только когда будет установлено, что вторая очередь реестра требований кредиторов не может быть погашена за счет иных источников, и что денежные средства были получены на законном основании как средства, вырученные от продажи предмета залога, в связи с чем, правовые основания для взыскания денежных средств с банка отсутствуют, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства с учетом вышеизложенного.

Кроме того, Законом о банкротстве не предусмотрена резервация денежных средств, полученных от реализации предмета залога, на счете должника до реализации всего имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Сбербанк России был лишен возможности заявить возражения по сути заявления конкурсного управляющего о возврате денежных средств, так как данное заявление было получено банком 17.10.2012 г., и в этот же день было вынесено обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку представители Сбербанка России в лице Орловского отделения N 8595 участвовали во всех судебных заседаниях по рассмотрению настоящей жалобы, были ознакомлены с доводами лиц, участвующих в деле, высказали однозначную позицию о правомерном перечислении в его пользу денежных средств в сумме 492 697,43 руб. и невозможности добровольного возврата указанной суммы, в частности, без установления такой обязанности судом.

Кроме того, из материалов дела, в частности протокола судебного заседания 11.10.2012 г.-17.10.2012 г., следует, что представители Сбербанка России ходатайства об отложении судебного разбирательства для подготовки возражений по сути вышеуказанного заявления конкурсного управляющего не заявляли, в связи с чем несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не только не получил лишние денежные средства, но не получил те денежные средства, на которые вправе рассчитывать, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 25.01.2013 г. "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта вышеуказанное Постановление Пленума не было опубликовано, и следовательно, оно направлено на регулирование правоотношений, возникших после его официального опубликования, согласно п.61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.96г. N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов".

При этом данное Постановление Пленума не содержит указания о возможности пересмотра судебных актов арбитражных судов, расходящихся с содержанием в указанном постановлении толкованием, на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Вопрос о перечислении Сбербанку России дополнительных денежных средств от продажи предмета залога имеет иной предмет и основание, в связи с чем, должен рассматриваться в рамках иного спора.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2012 г. по делу N А48-2725/2010(64) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков