Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 07АП-4414/09

г. Томск

29 июля 2009 г.

Дело N А45-17842/2008

Судья Л. Ф. Зубарева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Бакушиной С.И. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 г. по делу N А45-17842/2008

по иску АНО "Сибирский Медиа Центр"

к ОАО "Советская Сибирь", ООО "СИБИРЬ-ПРЕСС", ЗАО "Аргументы и Факты"

третье лицо: Бакушина Светлана Игоревна

о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 300 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Бакушина Светлана Игоревна (далее - Бакушина С.И.) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2009 г. по делу N А45-17842/2008.

Апелляционная жалоба Бакушиной С.И. подана с нарушением ч. 1 ст. 259 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции (дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области 26.03.2009 г.; дата изготовления решения в полном объеме 02.04.2009 г.; дата поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд первой инстанции - 26.06.2009 г.).

Бакушиной С.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает на то, что Бакушина С.И. не получала обжалуемый судебный акт и о результатах рассмотрения дела уведомлена не была. Обжалуемое решение было получено представителем Бакушиной С.И. только 16.06.2009 г. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Бакушина С.И. не могла в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, податель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В связи с тем, что обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 02.04.2009 г., а в установленном законом порядке Бакушина С.И. обратилась с апелляционной жалобой лишь 26.06.2009 г., то срок подачи апелляционной жалобы подателем пропущен.

Подателем жалобы не указаны причины, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности для обращения с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок с соблюдением требований, предъявляемых к форме апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция (определения суда, а также судебное решение) направлялась арбитражным судом Бакушиной С.И. по адресу г.Новосибирск, ул. Связистов, д. 139, кв. 81, и возвращалась органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением (л. д. 22-24, 46-47 т. 2). Аналогичный почтовый адрес указан подателем жалобы в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, указанные подателем жалобы доводы в обоснование причин пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не могут рассматриваться апелляционным судом в качестве уважительных причин пропуска такого срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уплаченная подателем жалобы государственная пошлина сумме 1 000 руб. по квитанции N СБ0139/0084 от 26.06.2009 г. подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Бакушиной С.И. отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю.

Возвратить Бакушиной Светлане Игоревне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 26.06.2009 г. N СБ0139/0084.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Ф. Зубарева