Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-10568/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-169430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Союзплодимпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013

по делу N А40-169430/2012, принятое судьёй Е.А. Хайло,

по иску ФКП "Союзплодимпорт" (ОГРН 1027700240150; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11)

к ЗАО "Союзплодимпорт" (ОГРН 1037700027750; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д.34, 2)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов В.Н. (по доверенности от 09.01.2013)

от ответчика: Ганичева Е.С. (по доверенности от 25.09.2012)

в судебное заседание не явились представители: третьего лица, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт" (далее - ФКП "Союзплодимпорт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" (далее - ЗАО "Союзплодимпорт", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169430/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Прекращено досрочно действие правовой охраны товарного знака N 329345 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров и услуг 32, 33, 35 классов МКТУ, в отношении 34 класса МКТУ в части товара - табак, а также в отношении услуг 43 класса МКТУ в части услуг по обеспечению пищевыми продуктами, в связи с его неиспользованием. С ЗАО "Союзплодимпорт" в пользу ФПК "Союзплодоимпорт" взыскано 4 000 рублей расходов по уплате госпошлины по иску (том 2, л.д. 123-125).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "Союзплодимпорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169430/2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства дела.

Отзыв представлен на жалобу ФКП "Союзплодимпорт".

Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169430/2012.

Как следует из материалов дела, товарный знак N 329345 "Stoli Blueberi" зарегистрирован 10.07.2007 г. на имя ЗАО "Союзплодимпорт" в отношении товаров 32, 33, 34, 35 и 43 класса МКТУ. Данный товарный знак зарегистрирован в качестве комбинированного обозначения, представляющего собой фиолетовую рамку вертикальной ориентации, в центре которой, на белом фоне, располагается ветка ягоды голубики с плодами темного цвета, в центральной части обозначения находятся два словесных элемента: "Stoli" и "Blueberi", выполненные в латинице.

Истец при обращении с исковыми требованиями ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака, а также на неиспользование товарного знака по свидетельству N 329345 правообладателем в течение трех лет до даты подачи заявления.

При этом период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 24.12.2009 г. по 24.12.2012 г. включительно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что решение незаконно, необоснованно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В подтверждение своей заинтересованности заявитель указывает, что Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" создано в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1741-р.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 ФКП "Союзплодоимпорт" от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком "Stolichnaya".

Пунктом 10 Устава ФКП "Союзплодоимпорт", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2002 N 286-р. установлено, что предприятие создано в целях организации производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в области организации производства продуктов питания, оптово-розничной торговли всеми видами алкогольной и безалкогольной продукции, свежих и переработанных овощей и фруктов, чая, кофе, специй и других товаров растительного происхождения.

В силу п.п. "и" п. 11 Устава ФКП "Союзплодоимпорт", в том числе осуществляет использование в установленном порядке товарных знаков на алкогольную, спиртосодержащую продукцию и другие продовольственные товары, а также табачную продукцию.

Таким образом, в целях укрепления охраноспособности товарных знаков, ФКП "Союзплодоимпорт" вправе подавать заявки и приобретать права на новые товарные знаки, а также подавать возражения против регистрации сходных с государственными товарных знаков третьих лиц и совершать иные действия, необходимые для охраны государственной интеллектуальной собственности.

Материалами дела установлено, что в целях усиления правовой охраны товарного знака "Stolichnaya", расширения ассортимента товаров, производимых под товарным знаком "Stolichnaya", а также увеличения количества заключаемых лицензионных договоров, ФКП "Союзплодоимпорт" приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы производные от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная".

В настоящее время ФКП "Союзплодоимпорт" является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных в отношении 33 класса МКТУ: N 38388 "STOLICHNAYA"; N 262682 "STOLICHNAYA"; N 275045 "STOLICHNAYA"; N 263016 "STOLICHNAYA"; N 275940 "STOLICHNAYA"; -N263741 "STOLICHNAYA"; N 283119 "Столичная"; N 283120 "Столичная"; N 292671 "Столичный"; N 292672 "Столичный"; N 292673 "Столичный"; Общеизвестный товарный знак N 53 "Stolichnaya".

С целью расширения ассортимента выпускаемых товаров в 2008 году, ФКП "Союзплодоимпорт" приняло решение о регистрации словесных обозначений "STOLI" и "СТОЛИ" в отношении товаров 33 класса МКТУ. которые являются производными от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная" и 20.08.2008 направило в РОСПАТЕНТ соответствующие заявки N 2008726860 и N 2008726862.

Решениями Роспатента от 29.06.2010 г. ФКП "Союзплодоимпорт" было отказано в предоставлении правовой охраны заявленным обозначениям, в том числе ввиду их сходства с оспариваемым товарным знаком.

Суд первой инстанции исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельства конкретного дела, пришёл к обоснованному выводу о том, что ФКП "Союзплодоимпорт" является заинтересованным лицом в использовании спорного товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Как следует из пункта 1 статьи 1486 Кодекса, факт регистрации товарного знака не только имеет правоустанавливающее значение, но и предполагает обязанность использования данного товарного знака его правообладателем.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что истец подтвердил свою заинтересованность в использовании товарного знака.

Исследовав представленные истцом документы, исходя из заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 329345, отсутствия доказательств использования товарного знака правообладателем, суд законно и обоснованно удовлетворил иск ФКП "Союзплодимпорт".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169430/2012 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена по платежному поручению от 09 апреля 2013 года N 14.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по делу N А40-169430/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова