Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-6751/11

г. Томск

2 мая 2012 г.

Дело N А27-11520/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кривошеиной С.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года (судьи Димина В.С., Васильева Ж.А., Умыскова Н.Г.) по делу N А27-11520/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" (ОГРН 1024240681937, ИНН 4209003716) по ходатайству внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "ВИКА" Андрея Владимировича Протодьяконова о продлении срока внешнего управления,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Кемеровский агрохимический завод "Вика" (далее - ЗАО "КАЗ "Вика", должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Сергей Николаевич Тузиков.

Определением суда от 30.05.2011 Тузиков С.Н. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Андрей Владимирович Протодьяконов.

Внешний управляющий Проодьяконов А.В. представил 12.03.2012 отчет о результатах внешнего управления с ходатайством о продлении внешнего управления на срок 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2012 срок внешнего управления в отношении ЗАО "КАЗ "Вика" продлен до 02.03.2013. Судебное разбирательство по отчету внешнего управляющего назначено в судебном заседании 20.03.2013.

Кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, платежеспособность должника в установленный законом срок не восстановится, поскольку план внешнего управления не содержит срока восстановления платежеспособности, а по итогам 2011 года план не выполнен, ожидаемый показатель выручки не достигнут, себестоимость продукции превысила запланированный уровень, ОАО "Сбербанк" отказалось в июне 2010 года от заключения мирового соглашения с ЗАО "КАЗ "Вика" и повторно рассматривать данный вопрос не будет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.03.2011 в отношении ЗАО "КАЗ "Вика" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев.

25.04.2011 собранием кредиторов должника утвержден план внешнего управления ЗАО "КАЗ "Вика", который предусмотрел в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника выполнение антикризисного производственного проекта с целью использования его финансового результата для погашения требований кредиторов. Срок реализации плана внешнего управления рассчитан на 24 месяца.

Внешний управляющий Протодьяконов А.В. по истечении срока внешнего управления, установленного определением суда от 02.03.2011, представил отчет о результатах внешнего управления с ходатайством о продлении срока внешнего управления, мотивировав его необходимостью реализации плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 25.04.2011.

Суд первой инстанции при рассмотрении отчета внешнего управляющего установил, что текущая задолженность, срок погашения которой превышает три месяца, у должника отсутствует, срок реализации плана внешнего управления, установленный собранием кредиторов (24 месяца) не истек, численность трудового коллектива должника составляет 140 человек. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости завершения реализации предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника, в связи с чем признал обоснованным ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления на 12 месяцев.

Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 108 Закона о банкротстве внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 92 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 92 Закона о банкротстве совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Из материалов дела следует, что отчет внешнего управляющего и вопрос о продлении срока внешнего управления были рассмотрены собранием кредиторов ЗАО "КАЗ "Вика" от 07.03.2012, на котором присутствовали конкурсные кредиторы с правом голоса - ООО "Интергласс ТМ", ОАО "Углеметбанк" Донских Н.А. и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 57,38% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 19, л.д. 25-26).

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Пунктом 4 этой же статьи Закона предусмотрено, что при рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления.

Собрание кредиторов от 07.03.2012 решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не приняло, предусмотренным пунктом 4 статьи 118 Закона о банкротстве правом на принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления не воспользовалось.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсные кредиторы - Донских Н.А., ОАО "Углеметбанк", ООО "Интергласс ТМ", а также уполномоченный орган поддержали ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления.

ОАО "Сбербанк России" в подтверждение довода о невозможности восстановления платежеспособности должника каких-либо документов суду не представило, поэтому его мнение на этот счет является субъективным.

Само по себе не достижение в отчетном периоде (2011 год) показателей, предусмотренных утвержденным планом внешнего управления, не может служить доказательством невозможности восстановления платежеспособности, поскольку реализация плана внешнего управления рассчитана на 24 месяца.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что в июне 2010 года залоговый кредитор - ОАО "Сбербанк России" отказался от заключения мирового соглашения, с которым неразрывно связано восстановление платежеспособности должника, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как данное обстоятельство не является основанием заявленного ходатайства о продлении срока внешнего управления.

Как установлено судом выше, необходимость продления срока внешнего управления вызвана истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления и наличием не реализованных мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления. Такой меры по восстановлению платежеспособности должника, как заключение мирового соглашения, план внешнего управления не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в плане внешнего управления не указан срок восстановления платежеспособности должника, не соответствует действительности.

В разделе четвертом плана внешнего управления предусмотрено, что срок реализации плана внешнего управления составляет 24 месяца (т. 10, л.д 167).

Поскольку предлагаемый внешним управляющим срок продления внешнего управления не превышает максимального срока внешнего управления, суд первой инстанции был вправе продлить срок внешнего управления до 02 марта 2013 года.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года по делу N А27-11520/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев