Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 04АП-1633/13

г. Чита

06 мая 2013 г.

Дело N А58-7428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 06.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ОЛУК" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2013 (судья Гуляева А.В.) по делу N А58-7428/2012

по иску ООО Строительная компания "СИТИМ" (117292, г. Москва, пр-т Нахимовский, 52/27, пом. Б, ИНН 1435233436, ОГРН 1101435009466)

к ООО "ОЛУК" (677000, г. Якутск, ул. Песчаная, 39, ИНН 1435196167, ОГРН 1071435022108)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СИТИМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛУК" о взыскании 6 588 316,49 руб., из которых 3 310 655,57 руб. - основной долг по договорам N 1/01-11 от 25.01.2011, N 1ШК/12 от 07.03.2012 и N 1Ш/М от 01.03.2012, 28 511,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 249 149,89 руб. - штраф.

До рассмотрения исковых требований по существу ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А58-7456/2012 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением от 27 марта 2013 года арбитражный суд в числе иных вопросов рассмотрел ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство и в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное определение отменить и удовлетворить ходатайство об объединении дел в одно производство, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта. Полагает, что дела, об объединении которых заявил ответчик, связаны между собой и их совместное рассмотрение отвечает целям процессуальной экономии, разумности сроков рассмотрения споров и эффективности правосудия.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в объединении дел, суд первой инстанции исходил из того, что дела N А58-7428/2012 и N А58-7456/2012 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, поскольку в рамках дела N А58-7428/2012 (с учетом уточнения) рассматриваются требования по договорам N 1/01-11 от 25.01.2011, N 1ШК/12 от 07.03.2012 и N 1Ш/М от 01.03.2012, тогда как в рамках дела N А58-7456/2012 рассматриваются требования по договору N 2/02-11 от 24.08.2011.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство является правом арбитражного суда и при разрешении данного вопроса суд должен руководствоваться принципом целесообразности.

В данном случае круг лиц, участвующих в делах N А58-7428/2012 и N А58-7456/2012, одинаковый, однако исковые требования основаны на различных договорах, т.е. дела не связаны между собой ни по основаниям возникновения заявленных требований, ни по представленным доказательствам. При таких обстоятельствах основания для объединения дел в одно производство отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2013 года по делу N А58-7428/2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина