Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 19АП-7968/10

г. Воронеж

30 ноября 2010 г.

Дело N А48-2473/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от КХ "Прогресс" Ерохиной Т.И.: Ерохина Т.И., свидетельство серия 57 N 000399806 от 02.04.1993 г.;

от ООО "Заря" в лице конкурсного управляющего Внукова Ю.Д.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Гнездиловского сельского поселения с. Гнездилово Болховского района Орловской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" в лице конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2010 г. по делу N А48-2473/2010 (судья Л.И. Тонконог) по иску ООО "Заря" в лице конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. к администрации Гнездиловского сельского поселения Болховского района Орловской области, при участии в качестве третьего лица: Отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области, крестьянского хозяйства "Прогресс Ерохиной" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, 1992 г. постройки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - истец, ООО "Заря") в лице конкурсного управляющего Внукова Ю.Д. обратилось в суд с иском к администрации Гнездиловского сельского поселения Болховского района Орловской области (далее - ответчик, администрация Гнездиловского сельского поселения) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад, 1992 г. постройки, общей площадью 228,2 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Болховский район, Гнездиловский с/с, с. Гнездилово, инвентарный N 54:204:002:010904210, литер А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянское хозяйство "Прогресс" Ерохиной Татьяны Ивановны и отдел по управлению имуществом Болховского района Орловской области.

Решением арбитражного суда Орловской области от 24.09.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Заря" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просило его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Заря", Администрации Гнездиловского сельского поселения, Отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области не явились.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Заря" Внукова Ю.Д. и Администрации Гнездиловского сельского поселения с. Гнездилово Болховского района Орловской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Заря", Администрации Гнездиловского сельского поселения, Отдела по управлению имуществом Болховского района Орловской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.11.2010 года объявлялся перерыв до 26.11.2010 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КХ "Прогресс" Ерохина Т.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просила отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости - склад, 1992 г. постройки, общей площадью 228,2 кв.м., расположен по адресу: Орловская область, Болховский район, Гнездиловский с/с, с. Гнездилово, инвентарный N 54:204:002:010904210, литер А.

Обращаясь с иском, истец указал, что склад был построен колхозом "Рассвет" в 1992 году, однако документов, подтверждающих строительство спорного объекта недвижимости колхозом "Рассвет" не сохранилось.

Согласно сообщению архивного отдела администрации Болховского района Орловской области от 09.06.2008 года N 1-Д разрешением на строительство, проектно-сметной документацией, актом ввода в эксплуатацию спорного объекта, информацией о том кто и за чей счет осуществлял строительство объекта, а также иными сведениями о спорном объекте недвижимости архивный отдел не располагает.

В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 года N 138) колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в установленном порядке.

Решением Малого Совета Болховского районного Совета народных депутатов от 01.10.1992 года N 75 было утверждено решение общего собрания колхозников колхоза "Рассвет"" о преобразовании его в Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Гнездиловское".

Согласно части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 года N 445-18, действовавшего на момент реорганизации колхоза "Родина" в КСП "Гнездиловское", при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Таким образом, созданное в результате реорганизации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", КСП "Гнездиловское" в отсутствие иных данных, является правопреемником имущественных прав колхоза "Рассвет".

12.10.1999 года администрацией Болховского района Орловской области было зарегистрировано ООО "Рассвет" (свидетельство серия 57 N 00056342). Документальных сведений о реорганизации и, следовательно, о правопреемстве в материалах дела не имеется. Свидетельскими показаниями факт реорганизации, в отличие от факта проведения собрания, подтверждаться не может. В дело не представлены учредительные документы ООО "Рассвет".

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость, право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2002 года по делу N А48-3014/02-17б КСП "Гнездиловское" было признано банкротом, определением от 12.05.2004 года было завершено конкурсное производство.

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" было создано по решению учредителей на основании постановления главы администрации Болховского района Орловской области N 193 от 12.10.1999 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2006 года по делу N А48-1116/06-16б ООО "Заря" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Внуков Юрий Дмитриевич.

В состав учредителей общества входило КСП "Гнездиловское" с долей участия 8,2 %, внеся вклад на сумму 3 783 000 рублей.

Из приложения к приказу N 17 генерального директора ООО "Заря" от 16.03.2000 года следует, что среди имущества, переданного учредителями в качестве взносов в уставный капитал ООО "Заря", в частности имущества КСП "Гнездиловское", указан склад, 1992 года постройки.

Из инвентаризационной описи основных средств подразделения ООО "Заря" КСП "Гнездиловское" следует, что на балансе истца числятся склад 1992 года постройки. Согласно свидетельским показаниям Данилова С.Н. указанные склад 1992 года постройки - это один и тот же объект недвижимого имущества.

Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в письмах от 02.07.2008 года N 873, 20.03.2009 года N 325 сообщил, что спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Орловской области не значится.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области в письме от 01.08.2008 года N 1563 указало на отсутствие в реестре федерального имущества записи об учете спорного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

С учетом вышеизложенного, даже при наличии приведенных косвенных доказательств принадлежности спорного сооружения ООО "Рассвет" и его передачи, то обстоятельство, что сделка по внесению имущества в уставный фонд имела место после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельствует о том, что право собственности на данный объект недвижимости могло возникнуть только после государственной регистрации перехода права.

Как подтверждается письмом ОГУП ОЦ "Недвижимость" от 14.07.2010 года N 6606 и уведомлением Управления Росреестра по Орловской области от 02.07.2010 года N 01/033/2010-349, право собственности истца на спорный объект не зарегистрировано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области в письме от 16.04.2009 года N 873 сообщило об отсутствии в реестре федерального имущества отсутствует записи об учете спорного объекта недвижимости.

Согласно письму N 14 от 02.02.2010 года отдел по управлению имуществом администрации Болховского района спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на объект недвижимости. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском, ООО "Заря" не представило доказательств приобретения прав на спорное имущество в соответствии с установленными законом основаниями. В отсутствие доказательств, что на спорный объект недвижимости у истца возникло право собственности в силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками) и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 года заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Заря" подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2010 года по делу N А48-2473/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков