Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 15АП-632/13

город Ростов-на-Дону

22 марта 2013 г.

дело N А32-31902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТАМАНЬНЕРУД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-31902/2011, принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску закрытого акционерного общества "ТАМАНЬНЕРУД" (ОГРН 1072352001402/ ИНН 2352041651)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнфор" (ОГРН 1032309093222/ ИНН 2315092217),

открытому акционерному обществу "Новороссийскагропромтранс" (ОГРН 1022302377712/ ИНН 2315046980),

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТАМАНЬНЕРУД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнфор", открытому акционерному обществу "Новороссийскагропромтранс", в котором просил (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, л.д.215-216 т.1):

применить последствия недействительности договора купли-продажи N 30/06 от 30.06.2008, а именно погасить регистрационную запись права собственности ОАО "Новороссийскагропромтранс" 23-23-44/043/2008-189 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:06 03 006:0246 площадью 14059 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край Темрюкский район, ст.Тамань, ул. Беликова, 1г;

восстановить запись о праве собственности ООО "Строй Инфор" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:06 03 006:0246 площадью 14059 кв. метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Тамань, ул. Беликова, 1 г;

признать право собственности ОАО "Новороссийскагропромтранс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:06 03 006:0246 площадью 14059 кв. метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Тамань, ул. Беликова, 1г, отсутствующим.

Иск мотивирован тем, что ЗАО "ТАМАНЬНЕРУД" является кредитором ООО "Строй Инфор" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и заинтересовано в применении последствий недействительности ничтожных сделок должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности и избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, ввиду отсутствия доказательств нахождения имущества в фактическом владении истца.

ЗАО "ТАМАНЬНЕРУД" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что ООО "Строй Инфор" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:30:06 03 006:0246 площадью 14059 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст.Тамань, ул. Беликова, 1 г.

В период действия обеспечительных мер объекты недвижимости и земельный участок были проданы ОАО "Новороссийскагропромтранс" по договорам N 30/06 от 30.06.2008 и N 30/07 от 30.06.2008, признанных недействительными судебными актами по делу N А32-15630/2008. В рамках указанного дела применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества ООО "Строй Инфор" и погашения регистрационных записей, однако не были применены последствия недействительности сделок к земельному участку. Целью настоящего иска является вынесение судебного акта, обязательного для регистрирующего органа и констатирующего отсутствие права собственности ОАО "Новороссийскагропромтранс" на спорный земельный участок. Фактическое господство земельным участком осуществляет ООО "Строй Инфор". В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец просил признать право собственности ОАО "Новороссийскагропромтранс" на спорный земельный участок, зарегистрированное на основании ничтожной сделки, отсутствующим и применить последствия недействительности сделки. Судом неверно истолковано указанное в данном постановлении разъяснение, которое исходит не из того, владеет ли истец имуществом, а нарушает ли его права сохранение права ответчика. Неверно применен срок исковой давности, поскольку течение срока не началось ввиду отсутствия факта исполнения договора. Кроме того, срок исковой давности прерван подачей иска в рамках дела А32-15630/2008, с участием тех же лиц, при рассмотрении которого судом кассационной инстанции установлено, что договор, на основании которого передан земельный участок, сторонами реально не исполнялся.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 года по делу N А32-15630/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2009, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи N 30/06 30.06.2008 и N30/07 от 30.06.2008, заключенные между ООО "Строй Инфор" и ОАО "Новороссийскагропромтранс". Применены последствия недействительности сделок посредством возврата всего полученного по этим сделкам, признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Новороссийскагропромтранс" на объекты недвижимости расположенные по адресу: Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Беликова, 1г.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке кадастровым номером 23:30:06 03 006:0246 по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Беликова, 1г.

Предметом договора купли-продажи N 30/06 30.06.2008 являлся также земельный участок площадью 14059 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации МТМ (п. 1 договора).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ОАО "Новороссийскагропромтранс" 21.07.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 120247 от 21.07.2008, выписка из ЕГРП от 08.10.2009 л.д. 265, 102, т.1).

Поскольку при вынесении судебных актов по делу N А32-15630/2008 не были применены последствия недействительности сделок в отношении земельного участка, истец обратился с иском о применении последствий недействительности в виде погашения записи о праве собственности на земельный участок за ОАО "Новороссийскагропромтранс" и восстановления записи о праве собственности ООО "Строй Инфор", а также о признании права собственности ОАО "Новороссийскагропромтранс" отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Способ защиты права должен соответствовать характеру правонарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника, применении последствий недействительности сделки либо о признании права отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Как следует из приведенных разъяснений, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Правовой интерес в удовлетворении заявленных требований истец обосновывает наличием статуса кредитора ООО "Строй Инфор" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного ответчика.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в случае, когда конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

При этом, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица (определения ВАС РФ от 12 марта 2013 г. N ВАС-17466/12, от 5 марта 2013 г. N ВАС-1828/13).

То обстоятельство, что истец не обжаловал судебные акты по делу N А32-15630/2008, в соответствии с указанными разъяснениями в порядке ст. 42 АПК РФ, а обратился с самостоятельным иском о применении последствий недействительности сделки, не освобождает его от предусмотренной ст. 65 АПК РФ обязанности представления доказательств наличия заинтересованности в предъявлении заявленных исковых требований и возможности восстановления его нарушенных прав удовлетворением иска.

Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его праве, либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика. Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной договора купли-продажи N 30/06 от 30.06.2008, признанного недействительным, не является правообладателем либо фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:30:06 03 006:0246 площадью 14059 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край Темрюкский район, ст.Тамань, ул. Беликова, 1г.

Указанный земельный участок находится во владении должника - ООО "Строй Инфор", что подтверждается истцом. Требования истца включены в реестр требований кредиторов ООО "Строй Инфор" (л.д. 35-37 т.1).

Доказательства того, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов как кредитора ООО "Строй Инфор" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О указано, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Судом установлено, что спорный договор подписан 30.06.2008. Покупатель вступил во владение имуществом до даты государственной регистрации права собственности на него. Началом исполнения сделки следует считать 30.06.2008.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 23.09.2011, что подтверждается штампом канцелярии суда на нем.

Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности сделки истекла 01.07.2011.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 15.09.2008 принял исковое заявление ЗАО "Таманьнеруд" о признании незаконным действий Темрюкского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю по регистрации прав за ОАО "Новороссийскагропромтранс" на имущество ООО "Строй Инфор", в том числе и по договору 30/06 от 30.06.2008.

Следовательно, истец должен был узнать о регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок за покупателем не позднее 15.09.2008. Срок исковой давности по заявленному требованию о признании права отсутствующим истек 16.09.2011.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2012 по делу N А32-31902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов