Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 05АП-2328/13

г. Владивосток

06 мая 2013 г.

Дело N А51-4650/2006

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 30 апреля 2013 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Дальневосточная Межотраслевая Инновационная Акционерная компания "Восток",

апелляционное производство N 05АП-2328/2013

на определение от 06.02.2013 года

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-4650/2006 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока

к закрытому акционерному обществу "Дальневосточная Межотраслевая Инновационная Акционерная компания "Восток"

о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, заявление закрытого акционерного общества "Дальневосточная Межотраслевая Инновационная Акционерная компания "Восток" о пересмотре по новым обстоятельствам, восстановлении процессуального срока на обжалование

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Дальневосточная Межотраслевая Инновационная Акционерная компания ВОСТОК" по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2006 должник признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Определением от 05.12.2006 конкурсное производство завершено. 13.12.2006 общество ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ЗАО Дальневосточная межотраслевая инновационная компания "Восток" 29.12.2012 обратилось с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельством. Просит также признать недействительным свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника и признании его действующим. Признать незаконными и необоснованными требования уполномоченного органа о банкротстве должника и взыскании налоговых претензий в размере 2946942 рублей.

Определением от 06.02.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по делу N А51-4650/2006 от 17.05.2006 и 05.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 года по делу N А51-4650/2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Дальневосточная Межотраслевая Инновационная Акционерная компания "Восток" без удовлетворения.

Однако при вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 23.04.2013 назначил на 30.04.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Дальневосточная Межотраслевая Инновационная Акционерная компания "Восток" Смосюком А.С., как ее президентом, была оплачена госпошлина в размере 1 000 рублей, однако согласно подпункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату Смосюку А.С. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Смосюку Анатолию Семеновичу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, ошибочно оплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 28.02.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин