Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 01АП-775/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - средний заработок - ежемесячное пособие по уходу за ребенком - пособие по временной нетрудоспособности - беременные женщины)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 01АП-775/13

г. Владимир

30 апреля 2013 г.

Дело N А79-4326/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (ОГРН 1022101269123, ИНН 2129017646, Чувашская Республика, г. Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2012 по делу N А79-4326/2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" о признании частично недействительными решений Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 13.12.2011 N 458 осс/р и N 458 с/с.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - Фонд, учреждение) проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" (далее - Общество, заявитель, страхователь), по результатам которой составлен акт от 15.11.2011 N 458 осс/р.

При проверке правильности назначения, исчисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлено, что Общество, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 870 "Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию" (далее -Постановление N 870) и пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) при исчислении среднего заработка для назначения ежемесячного пособия, не включены дни и суммы доплаты до среднего заработка беременной женщине при переходе на более легкий труд, в связи с чем переплата пособий составила 51 672 руб. 32 коп., в том числе: Кудряшовой Н.И. с февраля по декабрь 2010 года в сумме 8 141 руб. 91 коп., Герасимовой О.З. с мая по декабрь 2010 года в сумме 13 520 руб. 62 коп., Степановой H. А. с февраля по декабрь 2010 года в сумме 27 348 руб. 17 коп., Красновой И.Ю. за декабрь 2010 года в сумме 2 661 руб. 62 коп.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Фонда принял решение от 13.12.2011 N 458 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе в сумме 51 672 руб. 32 коп.

Фондом также проведена документальная выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 15.11.2011 N 458 с/с.

В ходе проверки правильности начисления, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности Фондом были установлены нарушения пунктов 15, 62 и 64 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок).

Фондом не были приняты к зачету в счет средств обязательного социального страхования расходы за 2008 год в отношении 19 застрахованных лиц, в том числе Кротковой Т.Г., Михайлова В.И., Илларионовой Е.П., Пайковой В.А., Жулидовой Е.В., Андреевой О.Л., Калининой И.В., Былинкиной З.И., Смирновой З.А., Александровой Н.Н., Ивановой Н.А., Орловой В.В., Ефимовой Л.А., Авдеева Б.В, Разумова А.А., Шишликовой Т.П., Чаминовой Е.Л., Марфенковой Е.А., Мартемьянова М.И., Андреевой О.Л. в общей сумме 73 290 руб.57 коп.

Кроме того, указанным актом установлено, что страхователем в нарушение Постановления N 870 и пункта 2 статьи 14 Федерального закона N255-ФЗ для исчисления среднего заработка при назначении ежемесячного пособия, не включены дни и суммы доплаты до среднего заработка беременной женщине при переходе на более легкий труд, в связи с чем установлена переплата пособий в общей сумме 17 421 руб. 55 коп., в том числе Глушковой Т.Н. в сумме 16 535 руб. 41 коп. за период с апреля 2008 года по июль 2009 года и Мисевич O.B. в сумме 886 руб. 14 коп. за период с мая 2008 года по август 2009 года.

Также при проверке правильности назначения и выплаты пособий Фондом установлено, что Алексеевой И.В. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности выплачено дважды (в марте и декабре 2008 года), в связи с чем учреждением не были приняты расходы в сумме 331 руб. 52 коп. к зачету в счет обязательного социального страхования.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Фонда принял решение от 13.12.2011 N 458 с/с о непринятии к зачету расходов, по указанным выше нарушениям в сумме 91 043 руб.64 коп.

Не согласившись с решениями Фонда от 13.12.2011 N 458 осс/р и N 458 с/с от 13.12.2011 в указанной выше части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что листки нетрудоспособности выданы с нарушением Порядка, действовавшего до 21.07.2011, не соответствует действующему на момент выдачи листков нетрудоспособности законодательству.

Заявитель считает, что нарушения пунктов 15 и 64 на момент выдачи листков нетрудоспособности не было допущено, поскольку редакция пункта 20 Правил, действовавшая в момент выдачи листков нетрудоспособности, допускала возможность их выдачи при выписке после стационарного лечения за весь период нахождения в стационаре.

Страхователь указывает, что в соответствии с указанными правилами листки нетрудоспособности выдавались работникам Общества по решению врачебной комиссии, в том числе за прошедшее время.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель отмечает, что Фонд необоснованно не принял к зачету расходы, выплаченные по листку нетрудоспособности Калининой И.В. за период с 03.08.2008 по 15.08.2008. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие, что Калининой И.В. был выдан листок нетрудоспособности с тремя исправлениями. Общество направило письмо в лечебное учреждение о выдаче дубликата. Новый листок нетрудоспособности не содержал новых дат или сведений, был оформлен так же, как и первоначальный. Суд неправомерно посчитал замену испорченного листка, как выдачу листка нетрудоспособности за прошедшее время.

Общество также считает, что Фонд необоснованно не принял к зачету расходы в сумме 51 672 руб. 32 коп, выплаченные Обществом работникам Кудряшовой Н.И., Герасимовой О.З., Степановой Н.А., Красновой И.Ю. и в сумме 17 421 руб. 55 коп.. Глушковой Т.Н. и Мисевич О.В. в виде ежемесячных пособий по уходу за ребенком.

Ссылаясь на пункт 7 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, пункты 3, 8, 13 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 375 от 15.07.2007 (далее - Постановление N 375) заявитель указывает, что им обоснованно при исчислении среднего заработка при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не включены суммы доплат до среднего заработка беременным женщинам при переходе на более легкий труд.

Общество считает, что средний заработок, сохраняемый на время перевода беременной женщины на более легкий труд, исключается при расчете среднего заработка при выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По мнению Общества, суд необоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что произведенное дважды начисление единовременного пособия Алексеевой А.И., вставшей на учет в ранние сроки беременности, было удержано как ошибочно начисленное и переплаты не произошло. Общество предъявило к зачету только одну начисленную и выплаченную Алексеевой А.И. сумму.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание представитель учреждения также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 23.04.2013 объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 30.04.2013.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Как следует из решения N 458 с/с от 13.12.2011 факты наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные листками нетрудоспособности Кротковой Т.Г., Михайлова В.И., Илларионовой Е.П., Пайковой В.А., Жулидовой Е.В., Андреевой О.Л., Калининой И.В., Былинкиной З.И., Смирновой З.А., Александровой Н.Н., Ивановой Н.А., Орловой В.В., Ефимовой Л.А., Авдеева Б.В, Разумова А.А., Шишликовой Т.П., Чаминовой Е.Л., Марфенковой Е.А., Мартемьянова М.И., Андреевой О.Л. сомнений у учреждения не вызывали.

Установленные Фондом при проверке заявителя нарушения при выдаче листков нетрудоспособности лечебными учреждениями, а именно, их выдача при выписке из дневного стационара за прошедшие дни, а не в день установления временной нетрудоспособности, отсутствие в них подписи председателя врачебной комиссии, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основаниями для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказ Фонда в принятии расходов заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на основании решения от 13.12.2011 N 458 с/с в сумме 73 290 руб.57 коп. является необоснованным.

Первый арбитражный апелляционный суд также считает не соответствующим законодательству вывод Фонда и суда первой инстанции о необоснованном исключении страхователем сумм доплат до среднего заработка беременным женщинам при переводе их на легкую работу при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Как следует из решений Фонда от 13.12.2011 N 458 осс/р и N 458 с/с основанием для вывода о необоснованном исключении сумм доплат до среднего заработка беременным женщинам при переводе их на легкую работу при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, является нарушение страхователем пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ, а также Постановления N 870.

На основании статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 15 Закона N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

В силу статьи 5.1 Закона N 81-ФЗ порядок исчисления среднего заработка (дохода) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 870 предусмотрено, что с 01.01.2007 исчисление среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам".

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением N 375 (в редакции, действовавшей до 11.03.2011) при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключается в том числе, период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также начисленные за этот период суммы за исключением случая, указанного в пункте 13 настоящего Положения.

В пункте 13 указанного Положения предусмотрено, что при наступлении временной нетрудоспособности у беременных женщин или предоставлении им отпуска по беременности и родам в период выполнения ими более легкой работы с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы в средний заработок для исчисления пособия включается средний заработок, сохраняемый на время перевода на такую работу.

Таким образом, в спорном периоде (2008-2010 годы) заявитель обоснованно при определении размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком заработок, сохраняемый за беременными женщинами на время перевода их на более легкую работу, не включался в расчет среднего заработка, поскольку в данном случае выплаты пособий производились не беременным женщинам.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку Фонда в оспариваемых решениях на нарушение страхователем положений пункта 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, поскольку в период исчисления ежемесячных пособий по уходу за детьми (2008-2010 годы) указанные положения применялись только в отношении пособий по временной нетрудоспособности и пособий по беременности и родам.

Правовое регулирование порядка определения среднего заработка при назначении и выплате страхователем ежемесячных пособий по уходу за детьми, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, которым руководствовался заявитель, сохранялось при определении размера ежемесячных пособий по уходу за детьми до 11.03.2011.

При указанных обстоятельствах Фонд необоснованно не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 51 672 руб. 32 коп. в отношении Кудряшовой Н.И., Герасимовой О.З., Степановой Н.А,, Красновой И.Ю., а также расходы в сумме 17 421 руб. 55 коп. в отношении Глушковой Т.Н. и Мисевич О.В.

Суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании в указанной части недействительными оспариваемых решений Фонда.

Актом проверки N 458 с/с от 15.11.2011 также установлено, что Алексеевой И.В. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплачено дважды (в марте и декабре 2008 года), в связи с чем переплата составила 331 руб.52 коп.

Материалами дела установлено, что Общество начислило и выплатило Алексеевой И.В. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (вид оплаты 455) в августе 2008 года - 325 руб. 50 коп., в октябре 2008 года - 06 руб. 02 коп., в декабре 2008 года - 331 руб. 52 коп. (т.1 л.д.93-95).

Однако в декабре 2008 года из заработной платы Алексеевой А.И. удержано 331 руб. 52 коп. по виду оплаты 454 (т.1 л.д.95).

Ошибка при удержании из заработка Алексеевой А.И. суммы 331 руб. 52 коп., выразившаяся в том, что удержание произошло по другому виду оплаты (единовременное пособие по случаю рождения ребенка), в данном случае не привела к возникновению переплаты за счет средств Фонда.

Доказательств обратного учреждением в материалы дела не представлено.

Иных правовых оснований к отказу в принятии расходов в сумме 331 руб. 52 коп. к зачету в счет обязательного социального страхования решение Фонда N 458 с/с от 13.12.2011 не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что Фонд не доказал соответствие оспариваемых решений от 13.12.2011 требованиям законодательства в обжалуемой страхователем части.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии необоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Апелляционная жалоба страхователя подлежит удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о признании недействительными решений Фонда в обжалуемой заявителем части.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.12.2012 по делу N А79-4326/2012 отменить.

Решение государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 13.12.2011 N 458 осс/р в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 51 672 руб. 32 коп. признать недействительным.

Решение государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 13.12.2011 N 458 с/с в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 91 043 руб.64 коп. признать недействительным.

Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" 5000 (пять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "ЭЛАРА" имени Г.А. Ильенко" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 000912 от 24.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М. Гущина