Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-9811/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-50719/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-50719/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Художников-5"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 292 926 рублей 24 копеек

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-50719/2012.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 АПК РФ срока, поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 01.03.2013 (решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 01.02.2013), в то время как апелляционная жалоба подана в суд 23.04.2013, что подтверждается регистрационным штемпелем Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как установлено судом апелляционной инстанции, настоящая жалоба была раннее направлена истцом и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 возвращена ее подателю, в связи с не устранением замечаний препятствующих ее принятию, а именно: непредставления доказательств об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

ГУП "ТЭК СПб" в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока на ее подачу ссылается на устранение недостатков, послуживших основанием для оставления первоначально поданной апелляционной жалобы без движения и необоснованный возврат жалобы.

Поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан, по мнению подателя жалобы с процессуальными нарушениями суда апелляционной инстанции, такое обстоятельство является основанием для обжалования определения о возвращении апелляционной жалобы от 16.04.2013, а не для восстановления пропущенного срока. Другие основания для восстановления срока не указаны.

Принимая во внимание, что в поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не свидетельствует о лишении ГУП "ТЭК СПб" права на обжалование судебного акта, поскольку податель жалобы в пределах установленного пунктом 2 статьи 259 АПК РФ предельного срока может заявить о наличии уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9811/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах и приложенные документы на пятнадцати листах.

Судья

С.И. Несмиян