Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 08АП-1160/13

город Омск

11 апреля 2013 г.

Дело N А46-1672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1160/2013) единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "САВА" Кущей Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу N А46-1672/2010 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "САВА" Кущей Олега Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Арутюняна Арсена Акоповича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САВА" (ОГРН 1055511007650, ИНН 5506058798),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "САВА" Арутюняна Арсена Акоповича - лично, по паспорту, представитель Григорьев А.В. по доверенности от 09.02.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Лагутина Ю.Н. по доверенности от 30.10.2012;

от единственного учредителя ООО "САВА" Кущей О.В., Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2009 по делу N А46-1672/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Назаров И.А.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 ООО "САВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Назаров И.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Арутюнян Арсен Акопович (далее - Арутюнян А.А.).

Определениями арбитражного суда от 08.07.2011, 19.12.2011, 14.02.2012, 06.04.2012, 05.07.2012, 19.10.2012, 04.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО "САВА" продлён до 02.03.2013.

26 декабря 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба единственного участника ООО "САВА" Кущей О.В. на действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А., в которой он просит признать действия конкурсного управляющего Арутюняна А.А., указанные в жалобе, не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 228 (5013) от 01.12.2012, в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве отсутствуют порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества (дата и время начала и окончания предоставления указанных заявок и предложений; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; дата, время и место проведения результатов торгов; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; дата, время и место проведения результатов торгов;

- на сайте специализированной организации, проводящей торги (электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ"), в отличие от публикации в газете "Коммерсантъ" конкурсный управляющий должника разместил следующие сведения: "Код торгов: SBR 12004939, наименование торгов: открытые торги по продаже имущества должника, наименование лота: 1 999 999 штук акций, форма проведения торгов: Аукцион/Открытая, начальная цена, руб.: 285 187,00 рублей; организатор: Арутюнян А.А.; дата и время предоставления заявок: 03.12.2012, 10:00; дата и время окончания предоставления заявок: 28.12.2008 18:00; дата и время начала торгов: 31.12.2012, 12:00; состояние торгов: прием заявок; дата и время изменения состояния 03.12.2012, 10:00", что противоречит пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве;

- в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий использует не основной счёт должника, а свой расчётный счёт.

Определением арбитражного суда от 31.01.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, единственный участник ООО "САВА" Кущей О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о признании указанных в жалобе действий (бездействия) конкурсного управляющего Арутюняна А.А. по организации торгов (Код торгов: SBR 12004939, наименование торгов: открытые торги по продаже имущества должника), назначенных на 31.12.2012 и проводимых на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", не соответствующими Закону о банкротству.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в суд первой инстанции. Заявитель считает, что нарушения Закона о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим, были установлены в судебном заседании, однако судом отказано в удовлетворении его жалобы.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Кущей О.В., Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего Арутюняна А.А. просил оставить определение суда без изменения, пояснил, что заявитель в торгах участия не принимал, имущество было реализовано.

Представитель уполномоченного органа оставил разрешение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу нормы статьи 60 Закона о банкротстве обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с настоящей жалобой единственный участник должника Кущей О.В. обязан был доказать, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего Арутюняна А.А. нарушаются его права и законные интересы в деле о банкротстве в отношении должника.

Основанием удовлетворения жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве о нарушении прав и законных интересов единственного участника должника действиями (бездействием) конкурсного управляющего может быть только установление судом совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы.

Повторно рассматривая настоящую жалобу единственного участника Кущей О.В., суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

1. Доводы жалобы о несоответствии требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего относительно публикации в газете "Коммерсантъ" N 228 (5013) от 01.12.2012 сообщения о проведении торгов подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, подлежащий опубликованию при продаже предприятия.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведён перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Из представленной в дело публикации в газете "Коммерсантъ" (л.д. 27) следует, что местом проведения торгов является сайт электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/); заявки (предложения) предоставляются по адресу сайта электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/); порядок и критерии определения победителя - участник, предложивший наибольшую цену. Дата, время и место подведения результатов торгов определяется регламентом работы электронной площадки; порядок предоставления заявок и оформления участия в торгах, в том числе перечень предоставляемых документов, и требования к их оформлению, определяется регламентом работы электронной площадки: http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/ и статьёй 110 Закона о банкротстве; дата и время проведения торгов: 12 час. 00 мин. на 28 день, исчисляемый со дня, следующего от даты начала подачи заявок; договор купли-продажи с победителем торгов заключается в срок не позднее 10 дней с момента подведения итогов торгов, проект договора купли-продажи, в том числе срок платежей и реквизиты счетов: http://bankruptcy.sberbank-ast.ru/.

Исходя из содержания публикации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания считать, что конкурсным управляющим Арутюняном А.А. были допущены нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, к тому же заявителем жалобы не обосновано нарушение прав и законных интересов размещением конкурсным управляющим именно данной информации.

Между тем, как указывалось выше, жалоба может быть признана судом обоснованной только в том случае, когда имеется совокупность условий: конкурсный управляющий допустил нарушения закона и эти нарушения привели в свою очередь к нарушению прав и законных интересов заявителя.

То есть само по себе несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям закона не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путём подачи заявления в деле о банкротстве.

Следовательно, не только подача, но и удовлетворение такого заявления возможно только в том случае, если оно ведёт к восстановлению или защите нарушенного права.

Заявитель, будучи единственным участником должника и лицом, непосредственно подавшим жалобу, не обосновал в этой жалобе, в чём конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов как учредителя должника при организации и проведении торгов имущества должника.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы жалобы заявителя в указанной части.

2. Доводы жалобы о несоответствии размещённой конкурсным управляющим на сайте специализированной организации, проводящей торги (электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ"), сведений: "Код торгов: SBR 12004939, наименование торгов: открытые торги по продаже имущества должника, наименование лота: 1 999 999 штук акций, форма проведения торгов: Аукцион/Открытая, начальная цена, руб.: 285 187,00 рублей; организатор: Арутюнян А.А.; дата и время предоставления заявок: 03.12.2012, 10:00; дата и время окончания предоставления заявок: 28.12.2008 18:00; дата и время начала торгов: 31.12.2012, 12:00; состояние торгов: прием заявок; дата и время изменения состояния 03.12.2012, 10:00" (л.д. 32), пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве, также подлежат отклонению.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Торги по продаже акций ОАО "САВА", как следует из материалов дела, проводились конкурсным управляющим ООО "САВА" на открытых торгах в электронной форме.

Абзацем первым пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования к электронным площадкам, требования к операторам электронных площадок, требования к обеспечению ответственности операторов электронных площадок, в том числе в форме предоставления банковской гарантии, порядок проведения торгов в электронной форме и порядок подтверждения соответствия участников торгов требованиям, установленным при проведении закрытых торгов, утверждаются регулирующим органом.

Соответствие электронных площадок и операторов электронных площадок требованиям абзаца первого настоящего пункта определяется в порядке, установленном регулирующим органом (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1.1.6 Приложения N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" электронная площадка должна функционировать в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Арутюнян А.А. указал со ссылкой на вышеизложенные положения Приказа от 15.02.2010 N 54, что рабочие дни электронной площадки полностью совпадают с календарными днями месяца, следовательно, при подсчёте рабочих дней электронной площадки учитываются как выходные, так и праздничные дни (л.д. 53-55).

Учитывая, что в отношении имущества должника проводятся торги в электронной форме, что прямо следует и из содержания объявления в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012, то при оценке действий конкурсного управляющего на предмет установления соответствия или несоответствия данных действий требованиям закона суд обязан исходить из взаимосвязи положений пунктов 8, 20 статьи 110 Закона о банкротстве и положений вышеназванного Приказа от 15.02.2010 N 54.

Суд первой инстанции посчитал, что заявителем не доказано наличие недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего при размещении сведений на сайте специализированной организации, проводящей торги.

Суд апелляционной инстанции исходя из вышеизложенного соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а также с выводом суда об отклонении по тем же самым основаниям доводов заявителя о нарушении конкурсным управляющим пункта 2.5 Приложения N 1 к Приказу от 15.02.2010 N 54, согласно которому в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, оператор электронной площадки обязан зарегистрировать заявителя на электронной площадке и направить ему уведомление о регистрации, содержащее идентифицирующие заявителя данные (имя пользователя и пароль).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено каких-либо доводов, опровергающих данные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя по своему содержанию идентична содержанию жалобы, поданной заявителем в суд первой инстанции.

3. Суд первой инстанции также обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения жалобы заявителя и в части приведённых им доводов о том, что в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий использует не основной счёт должника, а свой расчётный счёт.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счёт должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счёт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что на основной счёт должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только основной счёт должника. Использование личного расчётного счёта арбитражным управляющим Законом о банкротстве не предусмотрено.

В своём отзыве на жалобу конкурсный управляющий Арутюнян А.А. указывает об использовании им собственного расчётного счёта для зачисления задатков от участников торгов и что данное обстоятельство им не оспаривается.

Указанное конкурсным управляющим обстоятельство использования собственного расчётного счёта для зачисления задатков не согласуется с положениями статьи 133 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая, что обращение заявителя в суд с настоящей жалобой обусловлено необходимостью восстановления его нарушенных прав и законных интересов, заявитель, ссылаясь на использование конкурсным управляющим собственного расчётного счёта, в то же время никак не обосновал того, в чём выражается нарушение его прав и законных интересов таким использованием.

Отсутствие соответствующего обоснования заявителем нарушения своих прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, приведёнными в жалобе, исключает возможность дать какую-либо правовую оценку этому обстоятельству и установить факт действительного нарушения прав и законных интересов заявителя теми или иными действиями конкурсного управляющего.

В связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в полном объёме.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2013 по делу N А46-1672/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева