Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 07АП-4306/10

г. Томск

21 мая 2010 г.

Дело N А27-26254/2009

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года

по делу А27-26254/2009)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой"

о взыскании 711 587 руб.долга. 47142 руб. 63 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СНК-ИнвестСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда на решение арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года по делу А27-26254/2009.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2010 г. апелляционная жалоба ООО "СНК-ИнвестСтрой" была оставлена без движения, на том основании, что заявитель не представил доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Срок для устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений установлен до 19 мая 2010 г. (включительно).

По состоянию на 20 мая 2010 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "СНК-ИнвестСтрой" без движения не устранены, несмотря на то, что определение суда от 05 мая 2010 г. получено им 17 мая 2010 г. согласно уведомлению, а также тексту сопроводительного письма

Направленная подателем факсимильная копия платежного поручения N 111 от 18.05.2010 г. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно копии платежного поручения N 111 от 18.05.2010 г. уплаченная по ней сумма составляет 1000 рублей.

Между тем, согласно пунктам 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Более того, в представленной подателем жалобы копии платежного поручения в поле "Отметки банка" - отсутствует подпись ответственного исполнителя, что является нарушением п.3.5 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 г. N 2-П.

При таких обстоятельствах, представленное платежное поручение не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба, ООО "СНК-ИнвестСтрой" по правилам ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Мухина И.Н.