Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 07АП-4306/10

г. Томск

N 07АП-4306/10 Дело N А27-26254/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Царук Т.Б., доверенность от 08.07.2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области

о взыскании судебных расходов от 10 июня 2010 года

по делу N А27-26254/2009 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой"

о взыскании 711 587 рублей долга, 47 142,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой" (далее - ООО "СНК-ИнвестСтрой") о взыскании 711 587 рублей долга по договору подряда N 12/2009 от 13 мая 2009 года, 47 142,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30 июня 2009 года по 24 марта 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2010 года заявление ООО "Ремстрой" удовлетворено. С ООО "СНК-ИнвестСтрой" в пользу ООО "Ремстрой" взыскано 15 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СНК-ИнвестСтрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы податель указал, что отсутствуют доказательства, кому из специалистов агентства была выплачена сумма для представления интересов ООО "Ремстрой". Суд ошибочно решил, что наличие договора на оказание юридических услуг достаточно для подтверждения расходов на оплату услуг представителя. Акт приема-передачи также не является доказательством, подтверждающим данные расходы. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Ремстрой" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить, отнести судебные расходы на истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление ООО "Ремстрой", суд первой инстанции исходил из того, что сумма судебных издержек не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, и с учетом суммы иска, а также времени, необходимого для подготовки материалов по делу и участия в судебном заседании представителя, признана судом отвечающей требованиям разумности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО "Ремстрой" представлен договор на оказание юридических услуг N 22 от 07 декабря 2009 года (л.д.8-9).

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Ремстрой" (заказчик) поручает, а ООО "Кузбасское финансово-правое агентство" (исполнитель) обязуется оказать ему юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО "СНК-ИнвестСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда N 12/2009 от 13 мая 2009 года; представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по делу по иску ООО "Ремстрой" к ООО "СНК-ИнвестСтрой" о взыскании задолженности по договору подряда N 12/2009 от 13 мая 2009 года.

Пунктом 5.1 договора установлена стоимость услуг, что составляет 15000 рублей.

Согласно пункту 5.2 оплата может быть произведена как в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных сумм на расчетный счет исполнителя, так и путем внесения денежных сумм наличными в кассу исполнителя.

Уполномоченным лицом от исполнителя, непосредственно выполняющим правовую работу, является Бабаев М.Е., с которым ООО "Кузбасское финансово-правое агентство" заключен договор на оказание юридических услуг N 5/ГП от 08 декабря 2009 года (л.д.32-33).

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки выполненных работ по договору от 08 декабря 2009 года N 5/ГП от 01 апреля 2010 года, актом приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг от 07 декабря 2009 года от 05 апреля 2010 года (л.д.34-35).

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.

Как установил суд первой инстанции, участие Бабаева М.Е. в судебных заседаниях от 03 марта 2010 года, 24 марта 2010 года отражено в протоколах и судебных актах по настоящему делу (л.д.43-45,51).

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 07 декабря 2009 года, которая подтверждает оплату заказчиком - ООО "Ремстрой" услуг представителя на сумму 15 000 рублей (л.д.7). В квитанции имеется ссылка на договор N 22 на оказанию юридических услуг от 07 декабря 2009 года.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что предъявленные к возмещению расходы документально подтверждены и являются обоснованными, в связи с чем правовых оснований для отказа в их взыскании у суда не имелось.

Оснований для отнесения судебных расходов на истца в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка в определении суда, не согласиться с которой у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пункте 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина не уплачивается. В связи с этим, уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2010 года по делу N А27-26254/2009 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СНК-ИнвестСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 145 от 05 июля 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судья

Л.Ф. Зубарева Н.К. Калиниченко